DoRzeczy.pl: Dlaczego polski sędzia mógł być pożytecznym szpiegiem dla Mińska i Moskwy?
Dr Michał Sopiński: Dlatego, że miał unikalny dostęp do informacji niejawnych dla zwykłego obywatela, a nawet niejawnych dla urzędnika państwowego, czy polityka, którzy w tej sytuacji musieliby poddać się tzw. postępowaniu sprawdzającemu realizowanemu przez polskie służby – ABW lub CBA. Dodam jeszcze, że nawet były prezes Orlenu, Daniel Obajtek nie posiadał określonych certyfikatów bezpieczeństwa, w związku z tym nie miał danego stopnia akcesu do informacji o charakterze niejawnym, klauzulowanym, tajnym. Zgodnie z polskim prawem, to reguluje ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych – dokładnie art. 85 § 4, mówi nam, że sędzia z urzędu wyłączony jest od jakiegokolwiek postępowania sprawdzającego. W granicach sprawy, w których orzeka, ma dostęp do tajemnicy państwa polskiego, a akurat ten konkretny sędzia, sędzia Szmydt specjalizował się w tej tematyce jako sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Jakie to były sprawy?
Jego najbliższe wokandy, w których był wyznaczony, to były sprawy odmowy do poświadczeń bezpieczeństwa dla funkcjonariuszy ABW, kwestie związane z kontrwywiadem wojskowym, czy wreszcie z dokumentami związanymi z bezpieczeństwem Polski w ramach NATO. To wszystko sprawy najwyższego szczebla, najwyższej wagi, na poziomie Prezesa Rady Ministrów. To wiedza związana z bezpieczeństwem kraju. Sędzia Szmydt, jako sędzia orzekający w tych sprawach miał do tego unikalny dostęp. Nie licząc przerw związanych z jego delegacjami do Ministerstwa Sprawiedliwości lub Krajowej Rady Sądownictwa, to miał go od 12 lat. Jego wiedza jest unikalna. To sprawa o bardzo znaczącym charakterze. Jako informator, bądź tez po prostu szpieg, był cenną osobą dla wywiadu białoruskiego lub rosyjskiego.
Sprawa nabiera politycznego toru, staje się przedmiotem wojenki dwóch formacji w Polsce. Czy ta sprawa powinna być traktowana w kategoriach państwowych, a nie partyjnych?
Oczywiście, że tak. To smutne, że nawet tak poważna sprawa związana z bezpieczeństwem Polski staje się przedmiotem wojny polsko-polskiej wojny. Zaczęła się dyskusja – czyj to był sędzia. Sędzia ten ani nie było PO, ani Zjednoczonej Prawicy. To był sędzia orzekający w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej. A ponieważ w jej imieniu orzekał, to problem jest ogólnopolski, a nie Zjednoczonej Prawicy czy PO. Dyskusje czy więcej rozmawiał z posłem Myrchą lub poseł Gasiuk-Pihowicz, czy z ministrem Piebiakiem lub ministrem Kaletą są śmieszne. One do niczego nie prowadzą, to trywializowanie problemu.
Jakie powinny być dalsze kroki?
Dzisiaj powinniśmy rozpocząć ponadpartyjną dyskusję na temat nowelizacji prawa o ustroju sądów powszechnych w zakresie wprowadzenia tzw. postępowania sprawdzającego, np. okresowo co pięć lat. Także obligatoryjnie w stosunku do sędziów. Będzie to wymagało od nas kilku kroków, m.in. wyłączenia uchwały siódemkowej Sądu Najwyższego z roku 2000, która wskazuje, że elementem niezawisłości sędziowskiej jest właśnie wyłączenie od procedur sprawdzających przez służby, ale wydaje się, że to koniecznie. Jesteśmy krajem przyfrontowym, który jest przedmurzem NATO. Wiara w to, że nie ma na naszym terytorium agentów białoruskich, rosyjskich, nie ma wśród nas infiltracji, jest naiwnością.
Czytaj też:
Sprawa Szmydta. Kamiński o weryfikacji sędziów: Były opory i reakcjeCzytaj też:
Warchoł: Sędzia Szmydt był związany z medialnym zapleczem “uśmiechniętej koalicji”
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS