“Dość oszczerstw i poniżania”. Pawłowicz chce przeprosin od marszałka Sejmu

Krystyna Pawłowicz we wtorek powiadomiła, że “procesowo wezwała marszałka Sejmu do przeprosin“. Pismo, działającego w jej imieniu adwokata Artura Wdowczyka, zamieściła w mediach społecznościowych.  

“Działając w imieniu pani Krystyny Pawłowicz, niniejszym wzywam Pana Marszałka do: zaprzestania naruszeń dóbr osobistych pani Krystyny Pawłowicz w postaci dobrego imienia, czci i godności, poprzez wprowadzanie obywateli w błąd i rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji, że pani Krystyna Pawłowicz mogła popełnić przestępstwo z uwagi na nałożenie kary porządkowej dla posła, który naruszył powagę, spokój i porządek posiedzenia Trybunału Konstytucyjnego” – można przeczytać. 

Marszałek został również wezwany do tego, by “w terminie jednego dnia od otrzymania wezwania” zwołał konferencję prasową “dla wszystkich mediów”, podczas których odczyta przeprosiny.

Przygotowany tekst został zamieszczony w wezwaniu. “Ja, Marszałek Sejmu, Szymon Hołownia, przepraszam Panią Krystynę Pawłowicz, Sędzię Trybunału Konstytucyjnego, za rozpowszechnianie w dniu 11 lipca 2024 roku nieprawdziwej informacji dotyczącej rzekomej możliwości popełnienia przez nią przestępstwa i nieprzestrzegania immunitetu poselskiego podczas posiedzenia Trybunału Konstytucyjnego wobec posła Pawła Śliza” – brzmi początek. 

W piśmie znalazły się również “wymogi dotyczące odczytania przeprosin“. Wśród nich wskazano m.in., że tekst nie może zostać zmieniony czy o tym, że przeprosiny “mają być odczytane bez jakichkolwiek dodatkowych komentarzy”. W dokumencie zawarto także uzasadnienie. 

“W przypadku braku wykonania niniejszego wezwania, moja mocodawczyni upoważniła mnie do podjęcia dalszych kroków prawnych” – pada na koniec wezwania. 

Sprawa dotyczy słów marszałka Szymona Hołowni, które padły podczas konferencji prasowej. – Złożę dziś zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez panią sędzię Trybunału Konstytucyjnego Krystynę Pawłowicz, która nałożyła grzywnę na posła Pawła Śliza, mimo że jest objęty immunitetem – powiedział 11 lipca.  

Przekazał wtedy również, że Trybunał Konstytucyjny “nie jest organem, który organizuje pracę Sejmu” oraz “nie jest organem stojącym ponad prawami Rzeczpospolitej Polskiej i ma ścisłe kompetencje, które powinien realizować”.  

– Wybryki, bo tak w mojej ocenie trzeba to ująć, wybryki sędziów, którzy zamierzają karać w sposób administracyjny posłów na Sejm, którzy reprezentują parlament, a więc wyborców, to są rzeczy niedopuszczalne – zaznaczył.  

Tego samego dnia Trybunał Konstytucyjny wydał oświadczenie, w którym podano, że organ “z zaniepokojeniem przyjął ostatnią wypowiedź pana marszałka Sejmu Szymona Hołowni”.  

“Wypowiedź pana marszałka wprowadza opinię publiczną w błąd i narusza dobre imię Pani Profesor Krystyny Pawłowicz” – zaznaczono, dodając, że marszałek powiedział nieprawdę, “bowiem postanowienie w sprawie nałożenia kary porządkowej za naruszenie powagi i porządku czynności sądowych na posła Pawła Śliza reprezentującego Sejm w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym wydał Trybunał Konstytucyjny w składnie pięciu sędziów, a ogłosiła je jedynie pani profesor Krystyna Pawłowicz, jako przewodnicząca składu orzekającego”. 

Bądź na bieżąco i zostań jednym z ponad 200 tys. obserwujących nasz fanpage – polub Interia Wydarzenia na Facebooku i komentuj tam nasze artykuły!