Czy podatnicy zyskają na zmianach w podatku od nieruchomości?

Budynek. Definicja nieprecyzyjna?

W projekcie nowelizacji po pierwsze pojawia się definicja budynku. Zgodnie z nią jest nim „obiekt, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość jego użytkowania zgodnie z przeznaczeniem, wykonany z użyciem wyrobów budowlanych, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach, również w przypadku gdy jest on częścią obiektu wymienionego w poz. 1–6 załącznika nr 4 do ustawy”. Dotychczasowa definicja oparta o odesłanie do prawa budowlanego poza zmianą miejsca regulacji i realizacją postulatu wynikającego z wyroku TK przyjęcia na potrzeby ustaw podatkowych autonomicznych definicji zawiera doszczegółowienie dotychczasowej definicji poprzez odesłanie do wskazywanych w orzecznictwie takich elementów budynku, jak: posiadanie przegród budowlanych wydzielających obiekt z przestrzeni, jak również poza nieco zmienionym brzmieniem nadal wskazuje na wykonanie budynku z wyrobów budowlanych.

Definicja ta odsyła tym samym – wbrew wzmiankowanym wytycznym TK – do innych aktów prawnych, co więcej: robi to w sposób nieprecyzyjny. Ustawa podatkowa wprawdzie tym razem zawiera definicję budynku, niemniej jest nim wyłącznie obiekt, do którego wykonania użyto wyrobów budowlanych, jednocześnie ustawa podatkowa pojęcia tego nie definiuje. Zgodnie z ustawą o wyrobach budowlanych, do której projekt noweli wprost nie odsyła, wyrobem budowlanym jest wyrób budowlany zgodnie z art. 2 pkt 1 rozporządzenia WE Nr 305/2011, zgodnie zaś z tym że „wyrób budowlany” oznacza każdy wyrób lub zestaw wyprodukowany i wprowadzony do obrotu w celu trwałego wbudowania w obiektach budowlanych lub ich częściach, którego właściwości wpływają na właściwości użytkowe obiektów budowlanych w stosunku do podstawowych wymagań dotyczących obiektów budowlanych. Tym samym, aby zakwalifikować dany obiekt jako budynek, należy prawidłowo dokonać oceny wszystkich materiałów, z których dany obiekt został wybudowany, a następnie dokonać oceny m.in. tego, czy dany wyrób został wprowadzony do obrotu w celu trwałego wbudowania w obiektach budowlanych. A contrario domniemywać można, że jeśli dany wyrób nie został wprowadzony do obrotu w celu trwałego wbudowywania w obiektach budowlanych, ale np. w celu wbudowywania nietrwałego lub w zgoła innym celu niemniej został użyty i trwale wbudowany w dany obiekt w rozumieniu ustawy podatkowej taki obiekt nie powinien być kwalifikowany jako budynek.

… czytaj dalej

Reakcja

0%0Pozytywnie0%0Neutralnie 0%0Negatywnie

Twoje emocje

0%0Lubię to!

0%0Super0%0Ekscytujący 0%0Ciekawy0%0Smieszny0%0Smutny0%0Wściekły0%0Przerażony0%0Szokujący0%0Wzruszający0%0Rozczarowany0%0Zaskoczony

Co sądzisz?

0%0Prawda0%0Manipulacja0%0Fake news

0

0Ulub

Oryginalne źródło ZOBACZ