W piątek Sejm przyjął, odrzucając poprawki opozycji, nowelę ustawy o SN. Za takim rozwiązaniem głosowało 203 polityków. Przeciw opowiedziało się 52 a 189 wstrzymało się od głosu. 16 posłów nie wzięło udziału w głosowaniu.
Szrot: Prezydent wyraził się jasno
Przygotowaną w wyniku negocjacji z Brukselą ustawę krytykował od początku Andrzej Duda. Prezydent przeprowadził szereg konsultacji na ten temat. Teraz zapytano szefa gabinetu prezydenta, czy przywódca zmienił zdanie. – Pan prezydent bardzo czytelnie wskazał na swoje stanowisko, a ono jest niezmienne. Pan prezydent wyznaczył ramy w jakich powinny się mieścić wszystkie projekty, które będą w tej samej materii, czyli wymiaru sprawiedliwości dotyczyły. Oceniamy zgodność z konstytucją, ich zapisy i co za tym idzie trwałość nominacji sędziowskich i co za tym z kolei idzie, całość wyroków przez tych sędziów wydawanych – powiedział w Radiu Plus Paweł Szrot.
Jak dodał, Andrzej Duda swoje stanowisko przedstawiał i publicznie, i w czasie konsultacji z premierem Mateuszem Morawieckim. – Następnym będzie ten moment, kiedy ustawa trafi z Sejmu po Senacie do jego podpisu. Nie wiadomo co będzie z tymi poprawkami z powrotem po Senacie w Sejmie. To jest interesujące pytanie. Pan prezydent będzie to wszystko obserwował. Możliwy jest podpis, brak podpisu, skierowanie ustawy do Trybunału Konstytucyjnego – zaznaczył.
– Pan prezydent będzie własną politykę prowadził (…) Jest ośrodkiem niezależnym odpornym od nacisków i wpływów innych środowisk. Będzie prowadził własną politykę również w czasie wyborczym – zapowiedział Szrot.
MS, SN, NRA: Projekt sprzeczny z konstytucją
Ministerstwo sprawiedliwości stoi natomiast na stanowisku, że projekt obarczony jest poważnymi wadami konstytucyjnymi. Projekt nie ma także poparcia I prezes SN, prezesa NSA oraz KRS. Suchej nitki na projekcie nie zostawili eksperci Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego. Także Naczelna Rada Adwokacka wskazała w swojej opinii, że projekt w zaproponowanym kształcie jest sprzeczny z polską konstytucją.
W ocenie Naczelnej Rady Adwokackiej (NRA) zasadniczą kwestią “jest niezgodność zaproponowanych przepisów z Konstytucją RP, w zakresie przekazania kompetencji Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN do Naczelnego Sądu Administracyjnego”. – Zmiana ta jest w oczywisty sposób sprzeczna z art. 184 konstytucji zgodnie z którym “Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej, Kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych terenowych organów administracji rządowej”.
Czytaj też:
Nieoficjalnie: Zmiany w SN nie odblokują środków z KPO. Polska musi spełnić zaległy warunek
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS