Te
najbliższe dwa lata będą również okresem przejściowym w zakresie standardu
atestacji. Komisja Europejska zunifikuje wymagania w kwestii atestacji
sprawozdawczości ESG najwcześniej od października 2026 r. Do tego czasu kraje
członkowskie będą samodzielnie określać standardy i procedury dotyczące
zielonej atestacji.
W Polsce trwa dyskusja, w jakiej formie te standardy powinny być
przygotowane. Agencja stoi na stanowisku, że źródłem zasad wykonywania zawodu
biegłego rewidenta i podstawą działań firm audytorskich są standardy
zawodowe. Uważamy, że dobry i przejrzysty standard krajowy jest
w interesie nie tylko podmiotów sprawozdawczych, ale także szerokiego
grona interesariuszy.
Zależy nam, aby na polskim rynku atestacja zrównoważonego rozwoju była –
w miarę możliwości – przeprowadzona w sposób jednolity. To jest
kwestia wiarygodności i wizerunku firm audytorskich. Aczkolwiek istnieje
ryzyko, że będzie to atestacja odmienna od tej, którą standardowo
przeprowadzają w Polsce biegli rewidenci. Mamy jednak również świadomość,
że proces dochodzenia do pełnej jednolitości potrwa. Musimy i chcemy
stawiać sobie ambitne cele. Wyzwanie edukacyjne jest więc ogromne. Ryzyka są
także na poziomie technicznym. Wierzę jednak, że dzięki odpowiedniemu podejściu
i zaangażowaniu rynku poradzimy sobie z tymi wyzwaniami. Agencja,
szczególnie w pierwszym okresie wdrożenia, będzie przede wszystkim
podnosić świadomość zainteresowanych, tak aby zapewnić jednolitość podejścia.
To będzie
też problem dla firm, czyli klientów firm audytorskich?
Rafał
Hummel (EY): Na pewno jest to wyzwanie dla całego rynku. Rekomendujemy zresztą
spółkom, które w pierwszej części objęte będą obowiązkiem raportowania
zrównoważonego rozwoju za 2024 r., by już w tym roku zaczęły
przygotowania. W przypadku firm ważne będzie określenie chociażby obszarów
istotności. Jak dana firma i branża wpływa na otoczenie i jakie
czynniki zewnętrzne wpływają na nią. W różnych branżach te czynniki mogą
przecież być różne.
Dlatego ważne, jest aby spółki, analizując to, co jest dla nich istotne, już
w tym momencie dopuściły do tej dyskusji audytora. By później się nie
okazało, że pogląd spółki jest odmienny od tego, co prezentuje audytor. Chodzi
o to, aby raport niefinansowy koncentrował się faktycznie na tym, co jest
istotne.
Krzysztof Maksymik (BDo): Dla wielu firm, szczególnie z tej
pierwszej fali, nowe standardy raportowania nie będą pewnie aż tak dużym
wyzwaniem. Kiedy jednak dojdą kolejne firmy, nieprzyzwyczajone do raportowania
giełdowego i nieco mniejsze, mogą mieć problem z jedną podstawową
rzeczą. Trzeba będzie zaraportować, jak wygląda zrównoważony rozwój, na
podstawie jakiegoś określonego zestawu wskaźników po określeniu tego, co
dotyczy danej firmy.
Sama dyrektywa CSRD mówi o tym, że biegły powinien wyrazić wniosek
z wykonanej usługi atestacyjnej. Chodzi o upewnienie się, czy nie ma
tam czegoś, co jest błędne.
Będziemy jednak tak naprawdę wydawali wnioski na
temat trzech kwestii. Będzie to oczywiście sama zgodność z dyrektywą, ale
będziemy się także wypowiadać o procesie i to, moim zdaniem, jest
problem i wyzwanie. Co w sytuacji, kiedy ten proces dochodzenia do
raportu po stronie klienta jest po prostu słaby. Kolejna kwestia to ocena
taksonomii środowiskowej. Widzimy, że klienci proszą nas tutaj też
o spojrzenie na proces, czyli – czy wyliczenia i interpretacje są
dobre. Dostrzegam też bardzo duże ryzyko w przypadku bardzo dużych grup
w zebraniu danych i przeprowadzeniu analizy … czytaj dalej
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS