Po tym jak sąd zawiesił burmistrz Sokółki w czynnościach służbowych, na jej konto nie będzie wpływać wynagrodzenie za pracę. Włodarz miasta przebywa w areszcie tymczasowym.
REKLAMA
Ewa K. jest jedną z szesnastu osób, którym podlaska delegatura Prokuratury Krajowej postawiła zarzuty w śledztwie korupcyjnym; zatrzymania na jej wniosek przeprowadzili w poniedziałek funkcjonariusze CBA. W środę białostocki Sąd Rejonowy zastosował wobec burmistrz Sokółki środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na trzy miesiące – z zastrzeżeniem jego zmiany na poręczenie majątkowe w kwocie 70 tys. zł płatne w terminie siedmiu dni od uprawomocnienia się postanowienia na właściwe konto prokuratury oraz zakazu opuszczenia kraju, a także zawieszenia w czynnościach służbowych.
Burmistrz nie otrzymuje wynagrodzenia.
„Pracownikowi samorządowemu zatrudnionemu na podstawie wyboru nie przysługuje ono za czas niewykonywania pracy za okres odsunięcia od świadczenia pracy, wskutek postanowienia prokuratora (lub sądu) o zastosowaniu środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych” – poinformowała nas Inga Januszko-Manaches, rzecznik prasowy wojewody podlaskiego.
Tak jak informowaliśmy, pracami gminy Sokółka kierują zastępcy burmistrza – Adam Kowalczuk oraz Adam Juchnik.
REKLAMA
„Tymczasowe aresztowanie oraz zawieszenie w wykonywaniu czynności służbowych stanowi przemijającą przeszkodę w wykonywaniu zadań i kompetencji wójta. W takim przypadku zadania i kompetencje przejmuje zastępca, a w gminach, w których powołano więcej niż jednego zastępcę – pierwszy zastępca. W Sokółce powołano dwóch zastępców burmistrza, a więc kompetencje burmistrza przejąć winien pierwszy zastępca burmistrz Sokółki. Tymczasowe aresztowanie burmistrz nie powinno zatem wpłynąć na funkcjonowanie gminy i realizację zadań nałożonych na tę jednostkę przepisami prawa. Należy podkreślić, że tymczasowe aresztowanie nie powoduje wygaśnięcia mandatu burmistrza; mandat taki wygasa dopiero w momencie utraty prawa wybieralności wskutek skazania prawomocnym wyrokiem” – wyjaśniła Inga Januszko-Manaches.
Burmistrz Sokółki pozostaje w areszcie, mimo iż sąd zgodził się na poręczenie majątkowe.
– Prokurator na posiedzeniu zgłosił sprzeciw. To powoduje, że to postanowienie sądu (o tzw. areszcie warunkowym – przyp. red.) zostało wydane, ale nie wywołuje skutku w postaci zmiany środka zapobiegawczego na wolnościowy po wpłaceniu poręczenia majątkowego przez podejrzaną – poinformowała wczoraj dziennikarzy portalu wspolczesna.pl Anna Adamiak, rzecznik prasowy Prokuratora Generalnego.
Sytuacja Ewy K. może ulec zmianie po tym jak sąd rozpatrzy zażalenia o zastosowaniu środków zapobiegawczych. Prokuratura zapowiedziała ich złożenie. Zapewne podobny wniosek procesowy złoży pełnomocnik burmistrz Sokółki.
CZYTAJ TEŻ: Burmistrz Sokółki w areszcie. Prokuratura rozważa złożenie zażalenia. Sprawa dotyczy zdarzeń sprzed kilku lat
(pb)
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS