Bodnar: zmiany w ustawie o Sądzie Najwyższym – niekonstytucyjne

Projekt przewiduje m.in., że wybór kandydatów na prezesa SN może nie mieć charakteru reprezentatywnego, skoro będzie mogła go dokonać także mniejszość zgromadzenia sędziów danej izby SN. Zakładają też powierzenie przez Prezydenta RP wykonywania obowiązków prezesa SN sędziemu SN.

Poniżej dalsza część artykułu

W ocenie Rzecznika Praw Obywatelskich oba te rozwiązania są niezgodne z konstytucyjną zasadą, że sądy, w tym także SN, są władzą odrębną i niezależną od innych władz. – W ramach tej odrębności i niezależności od władzy wykonawczej udział sędziów w wyborze prezesa izby nie może mieć charakteru pozornego, zaś wyłonieni przez nich kandydaci nie powinni być kandydatami wyłonionymi przez mniejszość sędziów – pisze Adam Bodnar. – Tego zaś nie gwarantują proponowane zmiany. Przewidują bowiem, że kandydaci mogą być wyłonieni nawet przez 1/3 zgromadzenia sędziów izby SN – a zatem przez zdecydowaną mniejszość – dodaje.

Czytaj także:

Projekt przewiduje także powierzenie przez Prezydenta RP sędziemu SN wykonywania obowiązków prezesa SN. Tymczasem RPO przypomina, że w myśl art. 144 ust. 2 Konstytucji akty urzędowe Prezydenta wymagają podpisu Prezesa Rady Ministrów. Nie dotyczy to powoływania prezesów SN. Konstytucyjne uprawnienie Prezydenta dotyczy w związku z tym wyłącznie powoływania Prezesów SN.

– Konstytucja nie przewiduje zaś … czytaj dalej