Bitwa o Pokeballe! Czy Nintendo pozwało twórców Palword za naruszenie patentu?

W styczniu tego roku pojawiły się pierwsze sygnały, że Nintendo może podjąć kroki prawne wobec Palworld. W tej grze, podobnie jak w kultowej serii Pokemon, gracze łapią stworzenia – tzw. Pals – używając okrągłego obiektu nazwanego Pal Sphere. Mechanika ta przywodzi na myśl popularne Pokeballe, które od lat są jednym z istotniejszych elementów gier z uniwersum Pokémon.

Pomimo że na początku 2023 roku The Pokémon Company zapowiedziało, że przeprowadzi dochodzenie w sprawie możliwych naruszeń praw autorskich, przez kilka miesięcy wydawało się, że sprawa ucichła. Teraz jednak, 18 września, Nintendo złożyło pozew przeciwko firmie Pocketpair, oskarżając dewelopera o naruszenie patentu. Chociaż firma nie ujawniła dokładnie, czego dotyczyło naruszenie, wiele wskazuje, że chodzi o mechanizm związany z łapaniem stworzeń w grze.

Sprawa staje się bardziej interesująca, kiedy spojrzymy na szczegóły patentów posiadanych przez Nintendo. Jednym z nich, który przyciągnął uwagę branżowych ekspertów, jest amerykański patent nr 20230191255. Dokument ten opisuje mechanizm, w którym postać gracza wykonuje dwie różne akcje – pierwsza polega na rzuceniu przedmiotu (Pokeballa) w kierunku celu (np. stworzenia znajdującego się w środowisku gry), a druga na uwolnieniu stworzenia (z Pokeballa), które bierze udział w walce.

Opis dokładnie precyzuje mechanikę znaną z seriali i gier Pokémon, w których główny bohater używa Pokeballa, aby złapać dzikie stworzenie (do środka przedmiotu), by następnie wytrenować je i wykorzystywać w walkach (poprzez rzucanie Pokeballem i uwalnianie ich). Palworld oferuje podobne rozwiązanie, chociaż nieco inaczej to nazywa – aby łapać stworzenia i wykorzystywać je do walki lub pracy, gracze używają kul zwanych Pal Sphere. Czy takie podobieństwo okaże się wystarczające, by mówić o naruszeniu patentu?

Po złożeniu pozwu przez Nintendo, deweloper Pocketpair nie pozostał bierny. Na platformie X (dawniej Twitter) firma opublikowała oświadczenie, w którym stwierdziła, że nie jest świadoma, które konkretne patenty są przedmiotem sporu, i że dotychczas nie została poinformowana o szczegółach oskarżenia.