UM Piotrków Trybunalski: Odpowiedź na stanowisko wojewody ws. masztów

Stanowisko Wojewody Łódzkiego z 10 listopada 2022 r. prawie w całości odnosi się do sytuacji, która w tych dwóch przypadkach nie miała miejsca. Przypominamy, że zgodnie ze zmienionymi przez polski parlament przepisami tymczasowe maszty wolnostojące telefonii komórkowej stawia się na zgłoszenie budowlane. Przy takiej procedurze prezydent miasta ma bardzo ograniczone możliwości zatrzymania inwestycji. Zupełnie inaczej jest przy m.in. wydawaniu pozwolenia na budowę, ale taka sytuacja tutaj nie mogła mieć miejsca.

Mając na uwadze powyższe Prezydent Miasta Piotrkowa Trybunalskiego nie mógł na tym etapie badać zgodności inwestycji z obowiązującym na tym obszarze miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (a tym bardziej decyzji o warunkach zabudowy, której w takim przypadku się nie wydaje) kształtującym politykę przestrzenną gminy, z czego służby Wojewody powinny zdawać sobie sprawę jako organ II instancji. Czynności te wykonuje się dopiero w przypadku pełnej procedury pozwolenia na budowę.

Nieprawdziwym jest także twierdzenie, że w swoim sprzeciwie wyrażonym w formie decyzji administracyjnej Prezydent nie powołał stosownych przepisów prawa w oparciu, o które oparł i uargumentował swoje negatywne stanowisko. W decyzji administracyjnej Prezydenta czytelnie jest podana podstawa prawna oraz argumentacja (art. 30 ust. 5g ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r., poz. 2351 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 z późn. zm.)).
 
Przepisy antycovidowe dopuściły w tym wypadku jako jedyną możliwą podstawę prawną wniesienia sprzeciwu w przypadku, gdy jego budowa może spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia (art. 30 ust. 5g Prawa Budowlanego).

Na dowód tego 7.11.2022 r. opublikowaliśmy treść decyzji Prezydenta jak i decyzję Wojewody, która w swym uzasadnieniu (na str. 4) zaprzecza treści komunikatu jakoby Prezydent Miasta nie wskazał przepisu, na którym oparł swój sprzeciw dla inwestycji.

Jeśli Wojewoda uznałby, że ta inwestycja może zagrażać bezpieczeństwu ludzi oraz mienia i podtrzymałby w mocy nasze decyzje to maszty nie zostałyby ustawione. Jednak Wojewoda uchylił nasze decyzje administracyjne co skutkowało rozpoczęciem stawiania masztów.

Reasumując. Prezydent Miasta – jako organ administracyjny – uczynił wszystko co było możliwe w ekstraordynaryjnej „covidowej” procedurze dotyczącej czasowego (180 dni) posadowienia masztów, dlatego zastanawiąjąca jest treść komunikatu, w którym Wojewoda próbuje zdezorientować mieszkańców i przerzucić odpowiedzialność na Prezydenta Miasta.

Równocześnie z całą stanowczością wskazujemy, że przy procedowaniu ewentualnego wniosku o pozwolenie na budowę masztów wszystkie kwestie będą szczegółowo analizowane, a w przypadku niezgodności z prawem wydana zostanie decyzja odmowna. W przypadku braku takiego wniosku zgodnie z przepisami maszty zostaną zdemontowane.
Warto podkreślić, że Prezydent Miasta wystosował również pismo do Ministerstwa Rozwoju i Technologii o weryfikację przepisów dotyczących ustawiania masztów. Niestety nie spotkało się to z konkretną reakcją.