Ministrowie 27 krajów Unii Europejskiej dyskutowali we wtorek
(18.10.2022) o stanie polskiej praworządności podczas obrad Rady UE w
Luksemburgu. To część postępowania z artykułu siódmego, które Komisja
Europejska wszczęła już w grudniu 2017 roku. Do wystosowania oficjalnych
zaleceń naprawczych dla Polski trzeba by głosów 22 z 27 krajów Unii (a
jednomyślności do jakichkolwiek sankcji), na co w Radzie UE nie ma ani
politycznej woli, ani wymaganej większości.
Czytaj więcej
– Owszem, po pięciu
latach ten proces wydaje się frustrujący dla wielu obserwatorów. Ale
myślę, że powinniśmy zastanowić się nad dwoma aspektami – co ten proces
przynosi, a czemu zapobiega lub zapobiegł. Czy bez tego postępowania
sytuacja, z pewnego punktu widzenia, nie byłaby jeszcze gorsza? –
przekonywał minister Mikulaš Bek po obradach, które prowadził z ramienia
czeskiej prezydencji w Radzie UE.
Dziś w Luksemburgu w roli
ministra ds. UE debiutował Szymon Szynkowski vel Sęk, który nie
wypowiedział się dla mediów. – Podczas rozmowy o artykule 7 nowy Polak
był ostrzejszy czy też bardziej defensywny od poprzednika (Konrada Szymańskiego – red.), ale wszystko mieściło się w normie – relacjonuje jeden ze świadków obrad.
Niewygodna dyskusja
Głos na temat Polski i w obronie
niezależności sądów zabrało około ośmiu-dziewięciu ministrów (w tym z
Francji, Niemiec, Szwecji, Danii, Grecji), ale część z nich w imieniu
kilka krajów – jak Holender w imieniu Beneluksu. To oznacza, że podobnie
jak na początku postępowania z artykułu 7 czynny udział w debatach o
Polsce bierze 12-13 krajów, a reszta woli milczenie, w którym
specjalizuje się Europa Środkowo i Wschodnia.
– Zawsze widzę w Radzie UE, że dyskusja (o Polsce) jest dla
niektórych niewygodna. Niektóre państwa członkowskie wolałyby, żeby
Komisja Europejska robiła to sama – powiedziała Věra Jourová,
wiceprzewodnicząca Komisji. Z kolei minister Bek przekonywał, że
dzisiejsza debata o Polsce nie była zupełnie na zasadzie „czarne albo
białe”. – Naprawdę wierzę, że zadaniem prezydencji jest teraz stworzenie
przestrzeni dla otwartej, uczciwej i wyważonej debaty, nawet jeśli
czasami kontrowersyjnej – przekonywał Bek. Zdaniem naszych rozmówców
zarówno Jourová, jak i przedstawiciele paru krajów Unii osładzali dziś
krytykę kondycji sądów w Polsce pochwałami za rolę Warszawy w pomocy dla
Ukrainy.
Věra Jourová poinformowała Radę UE, że Komisja
Europejska analizuje oficjalne odpowiedzi władz Polski w ramach
postępowań przeciwnaruszeniowych co do Trybunału Konstytucyjnego oraz
sposobu wykonania wyroku TSUE o systemie dyscyplinarnym dla sędziów. –
Jak już wyjaśniliśmy, ustawa zainicjowana przez prezydenta Andrzeja Dudę
nie spełnia w pełni wymogów Komisji w sprawie KPO. Dyskutujemy, jak z
tego wybrnąć – powiedziała Jourová po obradach w Luksemburgu.
Odblokować KPO
Komisja już wcześniej informowała, że Polska nadal nie osiągnęła praworządnościowego „kamienia milowego” z Krajowego Planu Odbudowy (KPO)
w sprawie – zgodnego z wymogami unijnymi – testu niezależności
sędziego. Rozwiązania co do testu niezależności, które byłyby do
przełknięcia dla Komisji Europejskiej, zostały usunięte z „ustawy Dudy” w
ramach kompromisu prezydenta, przedstawicieli PiS oraz – twardo
grającego na rozwodnienie tej ustawy – ośrodka ministra Zbigniewa
Ziobry. Sprawa jest dla niego kluczowa, bo potencjalnie zagraża
statusowi „neosędziów” nominowanych z udziałem upolitycznionej Krajowej
Rady Sądownictwa.
Bruksela nie wypowiada się oficjalnie, w jaki
sposób sprawa testu niezależności sędziego miałaby zostać rozwiązania w
celu odblokowania wypłat z KPO, ale wedle naszych rozmówców w Komisji
„bardzo trudno to wyobrazić sobie bez kolejnych zmian legislacyjnych”. –
Może poprawka do ustawy Dudy? Może do jakiejś innej ustawy? – tłumaczy
jeden z urzędników UE zaangażowanych w kwestie praworządności.
Problem do jakiegoś stopnia mogłoby załagodzić zawieszenie „ustawy
kagańcowej” zgodnie z decyzją TSUE, za której łamanie licznik kar dla
Polski codziennie rośnie o milion euro. – Czy samo zawieszenie tej
ustawy wystarczyłoby na użytek KPO? To byłoby trudne. Potrzeba pełnej
jasności w sprawie testu niezależności sędziego – przekonuje nasz
rozmówca.
Polska zgodnie z wymogami KPO zlikwidowała Izbę
Dyscyplinarną, ale czy jej następczyni jest zgodna z prawem UE? Komisja
dotychczas nie wypowiadała się jednoznacznie w tej kwestii. – W zeszłym
miesiącu prezydent Polski powołał jedenastu sędziów do zasiadania w
nowej Izbie Odpowiedzialności Zawodowej. Zwracamy uwagę, że czterech z
tych jedenastu sędziów zostało powołanych do Sądu Najwyższego w tych
samych okolicznościach, które doprowadziły d … czytaj dalej
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS