„Sytuacja międzynarodowa jest niezwykle dynamiczna i oczywiście dzisiaj nikt nie chce występować z Unii Europejskiej. Polska jest członkiem Unii Europejskiej, natomiast myślę, że raczej powinniśmy iść w kierunku podejmowania prób na przyszłość formowania Unii Europejskiej w ramach pewnej większej grupy państw czy środowisk politycznych, aniżeli wiązania sobie rąk. Oceniam to więc jako pomysł PSL-u na zaistnienie w debacie publicznej, z którym się kompletnie nic konkretnego nie wiąże. A ręcz przeciwnie, odbieram ten pomysł jako szkodliwy” – mówi w rozmowie z portalem wPolityce.pl Arkadiusz Mularczyk, poseł PiS, komentując wniosek PSL, aby do polskiej konstytucji wpisać członkostwo w Unii Europejskiej.
CZYTAJ RÓWNIEŻ: Koalicja Polska chce zmian w konstytucji. Jakich? Kosiniak-Kamysz: Naszą aspiracją jest, by wpisać do niej członkostwo w NATO i UE
wPolityce.pl: PSL powraca z koncepcją wpisania do konstytucji członkostwa Polski do Unii Europejskiej. Jak Pan widzi ten pomysł? Wydaje się bowiem, że on niesie za sobą szereg zagrożeń.
Arkadiusz Mularczyk: Odbieram go tylko i wyłącznie jako próbę zaistnienia PSL-u w mediach. Pomysł jest absolutnie niepotrzebny. Trudno sobie wiązać ręce. Ze strony Unii Europejskiej są podejmowane różne działania pozatraktatowe, jeśli chodzi o kwestię przekształcania Unii w federację, ale też należy odnotować różnego rodzaju presję, jaką Unia wywiera na różne kraje, w tym Polskę. Tym samym wpisywanie członkostwa w niej do konstytucji jest kompletnie nonsensowne, niepotrzebne. Jest to wiązanie sobie rąk.
Sytuacja międzynarodowa jest niezwykle dynamiczna i oczywiście dzisiaj nikt nie chce występować z Unii Europejskiej. Polska jest członkiem Unii Europejskiej, natomiast myślę, że raczej powinniśmy iść w kierunku podejmowania prób na przyszłość formowania Unii Europejskiej w ramach pewnej większej grupy państw czy środowisk politycznych, aniżeli wiązania sobie rąk.
Oceniam to więc jako pomysł PSL-u na zaistnienie w debacie publicznej, z którym się kompletnie nic konkretnego nie wiąże. A ręcz przeciwnie, odbieram ten pomysł jako szkodliwy, a nie pozytywny.
Powiedział Pan o tych działaniach pozatraktatowych UE, które w tym momencie zostałyby wpisane do polskiej konstytucji, ale jest jeszcze kwestia nadrzędności konstytucji nad prawem unijnym. Czy wpisanie członkostwa w Unii Europejskiej do konstytucji nie odwróciłoby tego stanu rzeczy?
No właśnie. Do końca też nie wiemy, jaka jest idea, koncepcja czy formuła takich zapisów. W ogóle uważam, że sama formuła wpisywania członkostwa w UE do konstytucji jest zupełnie zbędna, biorąc pod uwagę, że w konstytucji są zapisy, które mówią, że Polska przestrzega umów międzynarodowych, ale jest to instrumentem pewnego rodzaju kategoriach hierarchii źródeł prawa.
W Polsce prawem nadrzędnym jest konstytucja, dopiero później są umowy międzynarodowe. Trudno mi jest powiedzieć, jaki jest sens takich zapisów, czy takich rozwiązań, dlatego że na dzień dzisiejszy w Unii Europejskiej widzimy bardzo wiele tendencji, albo działań pozatraktatowych, które wynikają po prostu z realizacji pewnej presji politycznej przez niektóre kraje realizujące swoją koncepcję czy wizję polityki takich krajów jak Niemcy czy Francja. W związku z powyższym te działania są działaniami bardzo często pozatraktatowymi, wynikającymi z pewnej presji politycznej, jakie te kraje wywierają na Komisję Europejską, czy też poprzez Komisję Europejską inne kraje Unii Europejskiej. Reasumując, absolutnie tego typu działania powinny być wynikiem pewnego konsensusu, porozumienia, a nie wynikiem forsowania, zwłaszcza przez Niemcy i Francję za pośrednictwem Komisji Europejskiej pewnych ich działań, które mają służyć ich interesom politycznym i gospodarczym.
Pozostaje jeszcze kwestia Trybunału Konstytucyjnego i jego roli oraz szerszego wpływu na sam ustrój Rzeczpospolitej. Wpisanie do Konstytucji członkostwa Polski w UE nie będzie bowiem dla tych obszarów bez znaczenia. Jak Pan to ocenia?
Zdecydowanie tak. Polska ma określony system konstytucyjny, mamy organy władzy. Mamy systemy kontroli sądowej, konstytucyjnej, Trybunał Konstytucyjny i jakiekolwiek ingerencje w tym zakresie zmierzałyby de facto do zachwiania czy do naruszenia systemu konstytucyjnego w naszym kraju. Są to więc działania, do których należy podchodzić bardzo ostrożnie, bo one mogą mieć wpływ i ingerować w system konstytucyjny oraz pewnego rodzaju utrwalone mechanizmy konstytucyjne w naszym kraju. Oczywiście podważałyby tym samym i pozycję ustrojową Trybunału Konstytucyjnego, ale także jego dotychczasowe orzecznictwo, które odnosi się do relacji UE-państwo polskie, UE-konstytucja.
W tym momencie pojawia się pytanie o suwerenność. Czy wówczas będziemy mogli mówić, że Polska jest państwem suwerennym?
Zdecydowanie tak – to wszystko generalnie zmierza w kierunku ograniczenia suwerenności poszczególnych krajów przez realizację jakiegoś projektu politycznego, ale to jest niezgodne z zasadami, na jakie zgodziła się Polska przystępując do Unii Europejskiej. Jest to pozatraktatowa formuła wywierania presji na poszczególne kraje, ażeby one się dostosowywały do interesów najsilniejszych politycznie i gospodarczo krajów UE. Jak widzimy na przestrzeni ostatnich dwóch miesięcy interesy polityczno-gospodarcze Francji czy Niemiec są drastycznie odmienne od interesów politycznych i gospodarczych Rzeczpospolitej Polskiej i krajów naszego regionu.
Dziękuję za rozmowę.
Rozmawiała Anna Wiejak
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS