Przypomnijmy, iż Minister Sprawiedliwości zarządził przerwę w czynnościach służbowych wobec wskazanych sędziów z powodu zastosowania przez nich wyroków Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawach dotyczących powoływania sędziów w Polsce.
Sędzia Sądu Okręgowego w Częstochowie Adam Synakiewicz postanowił zbadać zgodność z prawem powołania sędziego, który wyrokował w pierwszej instancji i został powołany na ten urząd z udziałem nowej Krajowej Rady Sądownictwa. Odwołał się do wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.
Czytaj więcej
Z kolei sędzia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia Marta Pilśnik w swoim orzeczeniu zastosowała wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE i na tej podstawie uchyliła areszt prokuratora oskarżonego o korupcję.
Czytaj więcej
Minister Sprawiedliwości zarządził przerwę w czynnościach służbowych powołując się na art. 130 Prawa o ustroju sądów powszechnych.
Co mówi przepis
Art. 130 Prawa o ustroju sądów powszechnych
Jeżeli sędziego zatrzymano z powodu schwytania na gorącym uczynku popełnienia przestępstwa umyślnego albo jeżeli ze względu na rodzaj czynu dokonanego przez sędziego powaga sądu lub istotne interesy służby wymagają natychmiastowego odsunięcia go od wykonywania obowiązków służbowych, prezes sądu albo Minister Sprawiedliwości mogą zarządzić natychmiastową przerwę w czynnościach służbowych sędziego aż do czasu wydania uchwały przez sąd dyscyplinarny, nie dłużej niż na miesiąc.
Rzecznik Praw Obywatelskich, prof. Marcin Wiącek w piśmie do ministra Zbigniewa Ziobry powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 15 stycznia 2009 r. TK stwierdził w nim, że art. 130 –
w zakresie, w jakim pozwala Ministrowi Sprawiedliwości na zarządzenie
natychmiastowej przerwy w czynnościach służbowych sędziego – jest
zgodny z art. 10 ust. 1, art. 173 i art. 180 ust. 2 Konstytucji. Jednocześnie jednak TK podkreślił, że jest to procedura wyłącznie
”awaryjna”, a zarządzenie w tej sprawie może być wydane po spełnieniu
dwóch merytorycznych przesłanek.
Jak przypomina RPO, pierwsza przesłnka łączy się z zatrzymaniem sędziego na „gorącym uczynku”
przestępstwa umyślnego. Szybka decyzja prezesa sądu lub ministra jest
decyzją następczą, która tymczasowo porządkuje sytuację, co ma olbrzymie
znaczenie m.in. dla prowadzonych przez tego sędziego konkretnych
postępowań.
Autopromocja
LOGISTYKA.RP.PL
Branża, która napędza polską gospodarkę
CZYTAJ WIĘCEJ
Druga przesłanka dotyczy wy … czytaj dalej
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS