W sprawie chodziło o wykładnię przepisów o VAT. We wniosku o interpretację uczelnia wyjaśniła, że wykonuje czynności opodatkowane, zwolnione jak również czynności statutowe, niepodlegające opodatkowaniu. W ramach konsorcjum realizuje projekt badawczy dotyczący innowacyjnych kompozytów do wypełniania ubytków kostnych, finansowany ze środków Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój. W jego ramach konsorcjum uzyska dodatkową 15 proc. premię poprzez szerokie rozpowszechnianie wyników na konferencjach naukowych i technicznych, za pośrednictwem oprogramowania bezpłatnego lub z licencją otwartego dostępu do uzyskanych wyników badań, a także publikacji w czasopismach naukowych.
Uczelnia podkreśliła, że zadaniem tych czynności jest promocja i reklama wyników badań w celu dotarcia do jak najszerszego grona docelowych odbiorców tych produktów.
Zapytała, czy przysługuje jej pełne prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego w fakturach zakupu towarów i usług wykorzystywanych do realizacji projektu? Sama uważała, że tak, bo projekt realizowany jest w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Jego celem jest bowiem komercjalizacja wyników badań, a uzyskane przychody stanowić będą sprzedaż z działalności badawczo-rozwojowej, opodatkowaną 23 proc. VAT.
Innego zdanie był jednak fiskus. W interpretacje ze stycznia 2017 r. stwierdził, że chociaż celem projektu jest stworzenie wynalazku możliwego do zastosowania komercyjnego i zarobkowego, to jednak częściowo wiąże się on również z realizacją zadań statutowych. Wobec tego wnioskodawcy przysługuje prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego, zgodnie z zasadami z art. 86 ust. 2a-2h ustawy o VAT.
Uczenia zaskarżyła interpretację i wygrała. Najpierw rację przyznał jej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, a ostatecznie też Naczelny Sąd Administracyjny.
Sąd kasacyjny zauważył, że dla realizacji prawa do odliczenia istotne jest wykorzystywanie zakupionych towarów i usług do wykonywanych przez podatnika czynności opodatkowanych. Tym samym decydujący jest związek zakupionych towarów i usług z czynnościami podatnika generującymi należny VAT. Prawo do odliczenia powstaje zatem jako konsekwencja dokonania określonych zakupów, które są następnie wykorzystywane do czynności opodatkowanych.
Ustawa o VAT nie definiuje wprost charakteru związku pomiędzy zakupami a sprzedażą opodatkowaną, jaki uprawnia do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego. NSA zauważył, że nie określa w szczególności czy związek ten musi być bezpośredni, czy wystarczającym jest wykazanie pośredniego tylko związku zakupionych towarów i usług z czynnościami podatnika opodatkowanymi VAT.
I choć co do zasady przyjmuje się, że niezbędnym warunkiem odliczenia VAT jest istnienie bezpośredniego związku pomiędzy zakupami (wydatkami), a konkretną transakcją opodatkowaną. To jednak w orzecznictwie ukształtował się, obecnie powszechnie akceptowany pogląd, że brak takiej konkretnej transakcji opodatkowanej nie musi zawsze prowadzić do utraty prawa do odliczenia VAT. W przypadku bowiem wydatków zaliczanych do tzw. kosztów ogólnych wprawdzie nie istnieje bezpośredni związek pomiędzy zakupem a sprzedażą opodatkowaną. Ale w sytuacji, gdy stanowią one element cenotwórczy produktów podatnika (towarów lub usług) pozostając w ten sposób w pośrednim związku z jego opodatkowaną działalnością gospodarczą, prawo do odliczenia z tytułu tych zakupów (wydatków) powinno przysługiwać podatnikowi w takim zakresie, w jakim ogólna działalność daje prawo do odliczenia VAT.
Zdaniem NSA takiego pośredniego związku z czynnościami opodatkowanymi słusznie sąd pierwszej instancji dopatrzył się w odniesieniu do realizowanych w ramach ściśle komercyjnego projektu czynności polegających na promowaniu i rozpowszechnianiu pozyskanych w jego trakcie wyników badań. Dlatego nie jest uprawnione sztuczne wyodrębnianie spornych czynności i kwalifikowanie ich jako działalności statutowej. Nie można bowiem uznać, że w spornej sprawie realizacja projektu wpisywała się zarówno w ramy działalności gospodarczej, jak i statutowej pozostającej poza systemem VAT.
Autopromocja
Historia Uważam Rze
Teraz z darmową dostawą i e‑wydaniem gratis!
ZAMÓW
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 czerwca 2021 r.
Sygnatura akt: I FSK 1520/18
komentarz eksperta
Mirosław Siwiński, radca prawny, doradca podatkowy, partner w Advicero Nexia
Wyrok NSA jest zasadny, choć też jest to kolejny wyrok pokazujący błąd ustawodawcy, jaki został popełniony w związku z wprowadzeniem art. 86 ust. 2a–2h ustawy o VAT. Nie idzie przy … czytaj dalej
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS