Opolski Sąd Okręgowy przyznał braciom z Prudnika zadośćuczynienie za krzywdy wynikłe z bezprawnego zatrzymania. Za haniebne działanie policji zapłaci Skarb Państwa, czyli podatnicy.
Była sobota, 16 maja zeszłego roku. Na ulicach Warszawy odbywał się strajk przedsiębiorców. Bartłomiej i Paweł Lewandowscy załatwiali w stolicy sprawy biznesowe. Późnym popołudniem, spacerując z synem starszego z braci po starówce, zauważyli tłum ludzi zebranych przy Kolumnie Zygmunta. Gdy podeszli zobaczyć, coś się dzieje, otoczyła ich policja. W pewnym momencie mundurowi próbowali „odbić” Pawła Tanajnę – organizatora protestu (kandydat na prezydenta RP w 2015 i 2020 r.) .
– Wtedy policja użyła gazu łzawiącego. W ruch poszły policyjne pałki. Zaczęli nas wyłapywać jak kaczki, a później przewozić do komisariatów – wspomina Bartłomiej Lewandowski.
Ludziom przypomniały się czasy walki z komuną. Prudniczanie wywiezieni zostali do jednostki w Nowym Dworze Mazowieckim, 40 kilometrów od Warszawy. Tam na wiele godzin odebrano im wolność
– W tym czasie m.in. sporządzano protokoły. Mieliśmy wrażenie, że policjant, który nas obsługuje dopiero uczy się tych czynności, gdyż kilkukrotnie targał dokumenty i wypisywał je na nowo – kontynuuje rozmówca „TP”.
Zatrzymanych zwolniono około północy. Do Warszawy byli podwożeni przez życzliwych kierowców. Sprawa trafiła do sądu. Ten uznał, że „niebiescy” mieli prudniczan wylegitymować i puścić wolno. W międzyczasie na wniosek warszawskiej policji Sąd Rodzinny w Prudniku z urzędu wszczął państwu Lewandowskim sprawę o ograniczenie praw rodzicielskich nad nieletnim synem. Postępowanie ostatecznie umorzono.
– Wniosek ten odebraliśmy jako próbę zastraszenia, aby nigdy więcej nie brać udziału na przykład w demonstracji – uważa ojciec Michała.
Bracia Bartłomiej i Paweł Lewandowscy wystąpili o zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy w Opolu niedawno przyznał im odpowiednio 5 i 4 tys. zł. Uzasadnienie wyroku jest druzgocące dla policji. Oto jego fragmenty:
– Wnioskodawca miał pełne prawo uczestnictwa w organizowanym zgromadzeniu. Konstytucja w art. 57 gwarantuje każdemu prawo do organizowania pokojowych zgromadzeń oraz uczestnictwa w nich, a także w art. 31 ust. 3 zastrzega, że ograniczenia praw i wolności mogą być stanowione jedynie w ustawie. Rozporządzenie epidemiczne nie spełnia tego wymogu. (…) W stosunku do grupy osób, w której znajdował się Bartłomiej Lewandowski wraz ze swoim niepełnoletnim synem użyty został gaz, który stanowił nadużycie. Bartłomiej Lewandowski został odseparowany od swojego syna, który przebywał pod jego opieką z uwagi na wiek. Takie działanie stanowiło dla wnioskodawcy dodatkową dolegliwość, ponieważ obawiał się o syna, nie wiedział gdzie zostanie przetransportowany i jak się potoczą jego dalsze losy. Jako rodzic był pełen obaw o swoje dziecko, z którym to został rozdzielony. Wnioskodawca, jak i jego syn zostali umieszczeni w osobnych radiowozach. Reakcja Bartłomieja Lewandowskiego i jego rodzicielska postawa poskutkowały umieszczeniem go wraz z synem w jednym radiowozie. (…) Zachowanie wnioskodawcy nie było przejawem aktu agresji, nie zachowywał się wulgarnie oraz nie był uzbrojony w żadne narzędzie mogące wyrządzić komukolwiek krzywdę. Zatem działanie podjęte przez funkcjonariuszy policji względem Bartłomieja Lewandowskiego uznać należy za nieuzasadnione i nieproporcjonalne w tamtej sytuacji. (…) Wnioskodawca umieszczony został z kilkunastoma zatrzymanymi osobami w jednym pomieszczeniu, co stanowiło naruszenie przepisów ustawy Covid-19 ze strony policji. Po dwóch godzinach zabrany został do pokoju, w którym prowadzona była masowa akcja przesłuchań, co również stanowiło ewidentne naruszenie prawa, w szczególności przepisów RODO, gdzie zmuszony był podawać swoje dane osobowe w obecności innych osób. (…) Paweł Lewandowski w chwili zatrzymania zachowywał wszelkie konieczne wymagane prawem środki bezpieczeństwa mające na celu zapewnienie własnego bezpieczeństwa zdrowotnego, jak i innych osób, i w ocenie sądu nie sposób uznać, by możliwe było uznanie, że taki rodzaj jego zachowania mógł naruszać ład lub porządek publiczny i uzasadniać jego ukaranie.
Zdaniem sądu działania represyjne wobec obywateli zostały podjęte przez policję w sposób naruszający prawo. Sprawa nieletniego Michała Lewandowskiego w tym samym przedmiocie jest jeszcze w toku.
– Uważam, że każdy powinien walczyć o swoje – komentuje wyrok Bartłomiej Lewandowski. – Nie może być tak, że grupa u władzy demoluje kraj na każdej płaszczyźnie kosztem nas, zwykłych Polaków. Zadośćuczynienie przekażę w całości na pomoc choremu dziecku w imieniu wszystkich przedsiębiorców i podatników, którzy pokrywają rozdawnictwo rządu. Wszystkie sprawy prowadzili z naszej strony mec. Andrzej Sieradzki i Jacek Różycki, za co bardzo mocno dziękujemy.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS