Podczas sesji Rady Miejskiej w Karczewie większościowa koalicja radnych nowym zwyczajem bez uprzedzenia „przemeblowała” budżet gminy. – Nie mieliśmy możliwości w żaden sposób sprawdzić, czy zaproponowane zmiany w ogóle się bilansują – skomentował skarbnik Piotr Rosik. Przewodniczący rady Piotr Żelazko zapewnia, że wszystko jest w porządku, bo – jak mówi – rola burmistrza i jego urzędników sprowadza się do realizacji postanowień rady…
SYLWIA WYSOCKA
Samorządowcy lubią podkreślać, że budżet gminy „jest dynamiczny” – raz przyjęty uchwałą budżetową, zmienia się w ciągu roku wiele razy. W tej prawidłowości nie ma oczywiście nic złego, po prostu plany dostosowuje się do okoliczności. Gorzej, gdy któryś z organów samorządu całkowicie zaskakuje inne, nie dając szansy na analizę czy odniesienie się do proponowanych zmian. Taka sytuacja miała miejsce podczas sesji Rady Miejskiej w Karczewie w poniedziałek, 29 marca.
Przewodniczący rady Piotr Żelazko zgłosił szereg zmian do budżetu i wieloletniej prognozy finansowej. Radni – a ściślej część z nich, ponieważ ci spoza większościowej nieformalnej koalicji rządzącej w ogóle nie mieli możliwości zapoznania się z pisemną formą zaproponowanych zmian – poprzesuwali wedle uznania kwoty na wydatki, nie konsultując tego choćby ze skarbnikiem. Przy okazji zlikwidowali też kilka propozycji burmistrza. Chodzi m.in. o projekt pumptracku, zwiększenie wydatków na zakup materiałów i usług dla Grupy Remontowej czy remont pomieszczeń w hali sportowej. – Jestem zdumiony, ponieważ nie było żadnych sygnałów na komisjach wspólnych w sprawie jakichkolwiek zmian do budżetu – zwrócił uwagę skarbnik gminy Piotr Rosik. – Potrzebujemy czasu, by sprawdzić, czy budżet w ogóle się bilansuje – podkreślił.
W rozmowie z „Linią” burmistrz Michał Rudzki stwierdził, że forma wprowadzenia zmian do budżetu była niewłaściwa. Nie powinno się w ten sposób traktować ani radnych spoza koalicji, którzy poprawki tylko usłyszeli i nie mieli szansy poznania ich przed sesją, ani urzędników, którzy w ogóle nie mogli przygotować się do nowych propozycji. – Głosowaliśmy nad poprawkami, które otrzymaliśmy w czasie sesji. Próbowałam sobie je spisać, zapamiętać, ale tak naprawdę nie mieliśmy szansy na przeanalizowanie poprawek, zastanowienie się nad nimi. Nie mieliśmy w ogóle opinii skarbnika, w jaki sposób te zmiany wpłyną na budżet – zwróciła uwagę radna Aleksandra Kowalczyk. – Według mnie to niedopuszczalna sytuacja – podkreśliła.
Nie kwestionując słuszności wprowadzonych zmian, wydaje się, że aby prawdziwie zaspokajać zbiorowe potrzeby mieszkańców, byłoby dobrze, gdyby organy stanowiący i wykonawczy współpracowały ze sobą. Tymczasem w tym przypadku tak się nie dzieje. Burmistrz prezentuje infografiki dotyczące cięć dokonanych przez radę w wydatkach Grupy Remontowej, wskazuje na blokowanie przez radę inicjatyw takich jak budowa pumptrucka (burmistrz zaproponował 15 tys. zł na wkład własny, żeby gmina mogła starać się o środki zewnętrzne, ale rada podzieliła te pieniądze na trzy place zabaw na terenach wiejskich), wytyka brak zgody rady na inne źródło finansowania projektu inwestycji, która ma być realizowana na Ługach w ramach budżetu obywatelskiego. Z kolei wiceburmistrz Karol Chróścik ostrzega, że kwota zaproponowana na remont cząstkowy dróg po zimie jest za mała. – Zdumiewa mnie w tym wszystkim decyzja radnych o przesunięciu środków z łatania dróg na SKM-kę – podkreślił wiceburmistrz, po tym jak rada zaproponowała, by na dofinansowanie SKM-ki przeznaczyć nie proponowane przez burmistrza 70 tys. zł, ale 130 tys. zł.
Komentując wprowadzone poprawki w rozmowie z „Linią”, przewodniczący rady Piotr Żelazko stwierdził, że jego zdaniem wszystko jest w porządku. – Zmiany wprowadzone przez radę są możliwe do realizacji. To rada decyduje o tym, jakie zadania mają być wykonywane, a burmistrz jest od ich realizowania. W czasie wolnych wniosków na sesji radna Iwona Sieczka zadała pytanie o losy projektu rozbudowy szkoły w Glinkach. Burmistrz próbował tłumaczyć, że ta inwestycja nie była przez urząd planowana. Zapisano ją w budżecie już w ubiegłym roku, więc mówienie, że czegoś się nie planowało lub o czymś nie wiedziało, jest niepoważne. Odniosłem wrażenie, że pan Rudzki chciałby sobie wybierać zadania do realizacji i jedne wykonywać, a innych nie. Cały czas pokutuje przekonanie burmistrza, że on miałby być organem stanowiącym. Moim zdaniem najbardziej odpowiadałaby mu sytuacja, w której sam decydowałby, co będzie robił, i później to realizował. W samorządzie to tak nie działa – podkreśla Żelazko. – Jeśli chodzi o zmiany, które zaproponowaliśmy na ostatniej sesji, to z wyjątkiem projektów dotyczących placów zabaw na terenach wiejskich nie są to nowe zadania, tylko zwiększenia środków na inwestycje już zapisane w budżecie. Nie ma zagrożenia, że „zaskoczyliśmy” organ wykonawczy nowymi, nieprzeanalizowanymi inwestycjami – uważa Żelazko.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS