A A+ A++

Wczoraj odbyła się XXIX sesja Rady Powiatu Mieleckiego. W obradach zabrakło wszystkich radnych Klubu Prawa i Sprawiedliwości.
Radni PiS domagali się przeniesienia sesji na inny termin i zorganizowania jej w trybie zdalnym.

Organizacja sesji w tym trybie nie była możliwa w przypadku tej sesji. Jednym z punktów był bowiem wybór nowego członka Zarządu, a to głosowanie odbywa się w sposób tajny.

Według organizatorów sesji przestrzeń jaką dysponuje każda osoba biorąca udział w niej to 45 metrów kwadratowych, czyli 3 razy więcej niż dopuszczalne normy w czasie pandemii.

Mimo braku klubu opozycyjnego porządek sesji został zrealizowany. Na sali obrad znajdowało się 13 radnych, co stanowiło podstawę prawną do dalszego procedowania obrad.

Stanowisko klubu radnych Prawa i Sprawiedliwości. 

Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości w Radzie Powiatu Mieleckiego wyjaśnia, że nieobecność podczas ostatniej (odbytej w sposób stacjonarny w dniu 22 marca b.r.) sesji Rady Powiatu Mieleckiego związana jest z brakiem przychylenia się do próśb przedstawicieli naszego klubu o przeprowadzenie sesji w sposób zdalny przez obecne władze Powiatu Mieleckiego. Jednocześnie podkreślamy, bo nie wybrzmiało to jednoznacznie we wczorajszych wypowiedziach władz Powiatu Mieleckiego, że za nieobecność na sesji Rady Powiatu zostaną nam obniżone diety (czyli wynagrodzenie za pełnioną funkcję radnego) z czym się zgadzamy i jak najbardziej to akceptujemy. 

Obecna sytuacja epidemiologiczna w naszym kraju jest bardzo trudna, wprowadzane są kolejne obostrzenia oraz ograniczenia w zakresie zgromadzeń. W naszym odczuciu sytuacja w której na siłę przeprowadzana jest sesja w sposób stacjonarny podczas gdy od dobrej woli jedynie zależałoby zorganizowanie jej w sposób zdalny jest swoistym brakiem szacunku dla służb medycznych oraz osób walczących z pandemią w naszym kraju. 

Rozumiemy, że celem takiego trybu zorganizowania sesji była konieczność powołania nowego członka Zarządu Powiatu Mieleckiego, a głosowanie w tej sprawie może odbyć się jedynie w sposób bezpośredni. Niemniej uważamy, że obsadzanie tego stanowiska w sytuacji pandemii nie jest konieczne i głosowanie w tym zakresie mogło poczekać na późniejszy czas. Jednocześnie podkreślamy, że nie mamy zastrzeżeń do osoby nowego członka zarządu Pana Bogusława Pereta, mimo, że jego kandydatura nie była z nami konsultowana ani omawiana przed jej prezentacją na sesji. 

W całej sytuacji pozytywne w naszym odczuciu jest to, że władze powiatu mieleckiego wreszcie przychyliły się do wielokrotnie zgłaszanych przez przedstawicieli naszego klubu próśb o likwidację stanowiska jednego etatowego członka zarządu, które zostało utworzone po objęciu władzy w powiecie przez Starostę Stanisława Lonczaka. Sytuacja w której czterech członków zarządu (w tym starosta i wicestarosta) pełni funkcję na pełnym, dobrze płatnym etacie była nieakceptowalna. 

W dalszym ciągu podkreślamy wolę dobrej współpracy z obecnymi władzami powiatu oraz respektowania zasady wzajemnego poszanowania. Wierzymy, że wkrótce zostanie zwołana kolejna sesja Rady Powiatu Mieleckiego w sposób umożliwiający zdalne prowadzenie obrad i wspólnie będziemy mogli procesować ważne dla mieszkańców naszego powiatu sprawy jak wyjaśnienie sytuacji szpitala powiatowego w kontekście walki z COVID- 19 oraz przedłużającym się wyborze dyrektora szpitala jak również ważnymi inwestycjami drogowymi na terenie powiatu.  

W imieniu Klubu Radnych PiS w radzie powiatu mieleckiego

Przewodniczący Klubu Radnych

O komentarz do zaistniałej sytuacji poprosiliśmy Marka Paprockiego, Przewodniczącego Rady Powiatu Mieleckiego.

Oryginalne źródło: ZOBACZ
0
Udostępnij na fb
Udostępnij na twitter
Udostępnij na WhatsApp

Oryginalne źródło ZOBACZ

Subskrybuj
Powiadom o

Dodaj kanał RSS

Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS

Dodaj kanał RSS
0 komentarzy
Informacje zwrotne w treści
Wyświetl wszystkie komentarze
Poprzedni artykułLekarka z Kielc straszyła prokuraturą kobietę po aborcji. Pacjentka: Taka rozmowa mogła się skończyć tragicznie
Następny artykułJest prosty sposób na niższy podatek dla prawników