„Myślę, że to, co wydarzyło się w Zakopanem, taka trochę fiesta, jest wynikiem tego, że ludzie przestali rozumieć system restrykcji” – ocenił w „Salonie Dziennikarskim” publicysta Maciej Pawlicki. Gośćmi Michała Karnowskiego byli również Piotr Semka i mec. Marek Markiewicz. Komentatorzy odnieśli się do kwestii obostrzeń związanych z koronawirusem.
CZYTAJ RÓWNIEŻ:
— Kolejne interwencje policji w Zakopanem! Tłumy turystów na Krupówkach. Burmistrz: Apeluję o przestrzeganie reżimu sanitarnego
— Potężny najazd turystów na Zakopane. GIS wszczyna kontrole przestrzegania reżimu sanitarnego w związku z poluzowaniem obostrzeń
— Burmistrz Zakopanego: Najgorszy moment, żeby się w ten sposób zachowywać. Stanowczo nie popieram takiego świętowania
Sprzeczne restrykcje?
W ocenie Macieja Pawlickiego wprowadzone przez rząd restrykcje często „są ze sobą sprzeczne”.
Ostatnio zaostrzono przymus noszenia innych maseczek. Przez wiele miesięcy ludzie grzecznie nosili maseczki, które w tej chwili okazują się nieskuteczne, bo to muszą być maseczki specjalne
– powiedział Pawlicki.
Zarzutem jest to, że ludzie mają poczucie, że ograniczenia są ze sobą sprzeczne. Ludzie uwierzyli, że premier mówił, że rząd zrobi wszystko, żeby drugiego lockdownu nie było, a on był, czy też trwa nadal, na szczęście częściowo zniesiony. Ludzie poczuli, że weszliśmy w coś, czego nie widać końca. Zawsze, każdego roku mamy wzrost zachorowań w końcu lutego. Ludzie to wiedzą. Trzeba powiedzieć ludziom wprost: każdego roku, w końcu lutego, mamy wzrost zachorowań, ale ten wzrost, w takiej mierze wygląda na wzrost zachorowań związanych z koronawirusem
– dodał publicysta oceniając, że „zniesienie części ograniczeń było dobrym krokiem”.
Konflikt interesów?
Postulowałbym to, co lekarz na pierwszej linii frontu, dr Basiukiewicz: przestać izolować zdrowych i blokować służbę zdrowia. Te wszystkie nadprogramowe zgony – ludzie boją się, albo nie mogą chodzić do lekarza, co decyduje o ich życiu. Jeśli tego nie zmienimy, za chwilę będzie 200 tys. nadprogramowych zgonów. Premier musi widzieć całość. Niestety jeśli minister zdrowia znowu przykręci śrubę za radą niestety ekspertów sponsorowanych – bo większość ekspertów w radzie przy premierze jest w stanie konfliktu interesów, powinni podać się do dymisji, albo premier powinien wprowadzić wymóg braku konfliktu interesów. Ludzie to wszystko wiedzą, że te restrykcje nie są być może oparte na dyskusji z wszystkimi, którzy mają inne zdanie. To ważny powód tego, że restrykcje nie są przestrzegane. Restrykcje powinny być natychmiast zniesione i ograniczone tylko do izolowania osób chorych
– ocenił Maciej Pawlicki.
Rygory w innych krajach
Publicysta Piotr Semka zwrócił uwagę, że opis sytuacji na Krupówkach zamieszczony w „Gazecie Wyborczej” to perspektywa jednej osoby.
Ja mam duży dystans wobec tego stylu zachwytu, który przypomina hasło, że na złość mamie odmrożę sobie uszy
– mówił Semka.
Komentator odniósł się do słów Macieja Pawlickiego zwracając uwagę, że w innych krajach obowiązują dużo większe obostrzenia, niż w Polsce.
Zwrócę się do Macieja – mówiłeś dużo ostrych słów, ale nie usłyszałem od ciebie zbytnio ostrych słów o tłumie na Krupówkach. Widzę brak równowagi. Patrzę na Europę i widzę, że we wszystkich krajach górskich, poza Szwajcarią, rygory są bardzo daleko posunięte. Nie jestem specjalistą. Słucham, ale nasuwa się pytanie, dlaczego w tylu krajach są mocne rygory i dlaczego ten proces jest we wszystkich krajach? Zaraz usłyszę o ekspertach z konfliktem interesów, uzależnionych od koncernów. Koronawirus i lockdown to nie jest moja specjalność, ale patrzę na Europę. „Bild” opublikował mapę z zaznaczeniem poziomu rygorów w różnych krajów. Wielka Brytania była zaznaczona na bordowo. W wielu krajach są ostrzejsze rygory niż w Polsce i muszą sobie radzić. Jestem za tym, żeby służba zdrowia nie zostawiała osób z innymi chorobami. To jest oburzające, ale ton łatwych insynuacji, który pojawił się u Maćka, nie podoba mi się
– powiedział Piotr Semka.
Koszt społeczny pandemii
Do słów Pawlickiego odniósł się również mec. Marek Markiewicz. Prawnik zastanawiał się nad kosztem społecznym pandemii i nad odpowiedzialnością osób, które w Zakopanem naruszały zakazy.
Jak zwykle zgadzam się z panem Piotrem, mam ciepłe uczucia dla pana Macieja, ale tu zdarzyło się coś bardzo niedobrego. Trzeba oddzielić dwie rzeczy. Wspomniał pan o kosztach społecznych lockdownu. Ja bym zapytał o koszty społeczne pandemii. Jest pandemia, ludzie umierają. I to trzeba przyjąć do wiadomości. Rozkrzyczany tłum lekceważył policję mimo tego, że wyposażona jest ona przez państwo we władzę karania. Zatem pytajmy o dyscyplinę społeczną. A ja pytam o odpowiedzialność ludzi, którzy naruszają zakazy, o odpowiedzialność restauratorów. Czy oni pójdą do więzienia, jeżeli ja udowodnię, że zaraziłem się w ich restauracjach? Bo tak można zrobić. Rząd, na szczęście, nie sięga po takie środki
– zwrócił uwagę mec. Markiewicz.
Specustawa Senatu
Prawnik odniósł się też do „specustawy odszkodowawczej” przyjętej przez Senat. W uzasadnieniu projektu ustawy o wyrównywaniu strat majątkowych wynikających z ograniczenia wolności i praw człowieka oraz obywatela w czasie stanu epidemii w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2 podkreślono, że zmierza on „do utworzenia instrumentarium prawnego wzorowanego na zawartym w ustawie o wyrównywaniu strat majątkowych wynikających z ograniczenia w czasie stanu nadzwyczajnego wolności i praw człowieka i obywatela, z którego będą mogli korzystać wszyscy poszkodowani w następstwie ograniczenia wolności i praw człowieka i obywatela w czasie stanu epidemii w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2”.
Proponuje się, aby każdemu, kto poniósł stratę majątkową w następstwie ograniczenia wolności i praw człowieka i obywatela w czasie stanu epidemii w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2, służyło roszczenie o odszkodowanie. Odszkodowanie obejmie wyrównanie straty majątkowej, bez korzyści, które poszkodowany mógłby osiągnąć, gdyby strata nie powstała. Zostanie ono pomniejszone o równowartość pomocy udzielonej poszkodowanemu na podstawie przepisów przyjętych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2
— podkreślono w uzasadnieniu projektu.
Odszkodowanie przysługiwać ma od Skarbu Państwa. Nie będzie ono przysługiwać, jeżeli strata majątkowa powstanie wyłącznie z winy poszkodowanego lub z winy osoby trzeciej. Odszkodowanie przyznawane będzie na pisemny wniosek poszkodowanego, złożony do właściwego wojewody
– dodano.
To lobbystyczne działanie czy nie? To moje prawo obywatelskie chodzenia do kina też ma spotkać się z odszkodowaniem? Pan Gawkowski powiedział, że zdaniem Lewicy państwo musi wziąć odpowiedzialność za kryzys. Nie raz już państwo upadało przez takie pomysły lewicy. Staramy się uciekać od tego, trzeba w jakiś sposób wierzyć w to państwo, że rozdziela środki tam, gdzie są one potrzebne najszybciej. Jeśli Senat wydaje ustawę, która po wejściu w życie spowodowałaby bankructwo państwa, to mamy do czynienia przechyłem w lewo i działaniem rzeczywiście lobbystycznym
– powiedział mec. Marek Markiewicz.
Publicyści podzieleni
W odpowiedzi Maciej Pawlicki wyjaśnił, że „frustracja wynika z wielu rzeczy w polityce koronawirusowej rządu, którą ludzie oceniają negatywnie i widzą sprzeczność”.
Chcę się odnieść do słów o przekupstwie i łatwej insynuacji. Jestem przerażony, że nie rozumiecie pojęcia „konflikt interesu” – to nie jest przekupstwo. To potencjalne działanie zainfekowane interesem dla strony przeciwnej. Wymyślono je po to, żeby jak żona Cezara, ludzie decydujący, doradcy, wygłaszający opinie, nie mieli tego konfliktu, a jeśli go mają, żeby to było jasne. W konflikcie interesu jest ten, kto pobiera środki od strony, której produkt docenia
– mówił publicysta.
Piotr Semka dopytywał, co to oznacza.
Że posłowie Konfederacji np. nie są zainteresowani tym, żeby wspierali ich przedsiębiorcy, którzy często myślą tylko o zysku?
– zastanawiał się Semka.
Lekarze z Rady Medycznej przy premierze reprezentują także mnie. Chcę wiedzieć, czy mówiąc o szczepionkach Pfizera brali granty od firmy Pfizer. To jest konflikt interesów
– odpowiedział Pawlicki, na co mec. Markiewicz ocenił, że publicysta „podważa bezstronność ekspertów”.
wkt
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS