Propozycja składki solidarnościowej, którą płacić miałyby nie tyle media, co największe koncerny i fundusze mające w swoim portfolio także portale i największe telewizje, musiała wywołać ożywioną dyskusję. Mimo iż jak pisaliśmy projekt ustawy wyłącza najsłabsze (ale bardzo ważne) media tradycyjne i mniejsze podmioty, krytycy twierdzą iż zmniejszy ona atrakcyjność produktów medialnych, że uderzy w widza.
Wprowadzenie składki z tytułu reklamy internetowej i konwencjonalnej spowoduje osłabienie, a nawet likwidację części mediów działających w Polsce
— oceniono w liście otwartym do władz Rzeczpospolitej Polskiej i liderów ugrupowań politycznych podpisanym przez m.in. Agorę S.A., Dziennik Wschodni, Grupę Eurozet, Kino Polska TV S.A., Polską Press Grupę, Ringier Axel Springer Polska i Telewizję Polsat.
Według tych potężnych sygnatariuszy wprowadzenie składki (m.in. Na NFZ, kulturę i ochronę zabytków) będzie oznaczać
„osłabienie, a nawet likwidację części mediów działających w Polsce, co znacznie ograniczy społeczeństwu możliwość wyboru interesujących go treści”
oraz
spowoduje ograniczenie możliwości finansowania jakościowych i lokalnych treści”.
Oczywiście, każdy z podmiotów ma nie tylko prawo, ale i obowiązek walczyć o swoje interesy, może używać dowolnych argumentów. Ale gdy spojrzymy na liczby, dostrzeżemy iż argument o zagrożeniu dla produkcji treści nie wytrzymuje krytyki. Mówimy bowiem o segmencie, który jest wyjątkowo zyskowny, który często dysponuje ukrytymi lub jawnymi przewagami o posmaku monopolistycznym.
Taki TVN osiągnął na przykład w roku 2019 ponad 540 milionów złotych czystego zysku, który po prostu wyjechał z Polski. Czy jeśli wyjedzie nieco mniej, stanie się tragedia? Dla porównania: cały budżet spółki wydającej portal, który państwo teraz czytacie, to (łącznie z papierem, lokalem, podatkami, płacami itp.) ponad 20 (dwadzieścia) milionów złotych.
A czytelnicy mediów niemieckich wydawanych dla Polaków – czy stracą jeśli w Berlinie coroczny pociąg z gotówką będzie nieco mniejszy? Też mówimy przecież o sektach milionów złotych.
A Agora? Czy będące jej istotnymi współwłaścicielami międzynarodowe fundusze padną, bo polskie państwo robi to, co w wielu państwach funkcjonuje od dawna – czyli zaczyna dbać o dobro wspólne?
Zgoda, że są duże polskie firmy, które zysk zostawiają w kraju, inwestują. Być może mechanizmy regulacyjne powinny jakoś ten element własności rozróżniać. Ale pamiętajmy: płacić ma także TVP.
W jednym z sygnatariuszami listu trzeba się zgodzić – składka dotykająca gigantów cyfrowych powinna być większa. Cytuję:
„Według szacunków, firmy określane przez rząd jako +globalni cyfrowi giganci+ zapłacą z tytułu wspomnianego haraczu zaledwie ok. 50 – 100 mln zł w porównaniu do 800 mln zł, jakie zapłacą pozostałe aktywne lokalnie media”.
Zostawmy na boku użyte tu emocjonalne słowo „haracz”. Myśli zasadnicza jest słuszna: te koncerny zwykle tylko lokalne rynki drenują, niewiele dając w zamian. Na dodatek coraz częściej łamią też wolność słowa, uprawiają cenzurę, a jednocześnie tam, gdzie im się to podoba, dopuszczają najbardziej obsceniczne treści. Czują się tak pewnie, bo de facto pozostają poza narodowymi systemami prawnymi i regulacji. W całej Europie narasta świadomość, że to sytuacja na dłuższą metę nie do zaakceptowania.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS