Jeśli w oparciu o te same okoliczności faktyczne, dwa sądy podejmują dwa całkowicie odmienne co do konsekwencji dla danych podmiotów rozstrzygnięcia, a późniejsze orzeczenie ponad wszelką wątpliwość wskazuje, że pierwszy wyrok oparty był na popełnionym przestępstwie, to takie działania nie są zgodne z zasadą demokratycznego państwa prawnego. Naruszają bowiem stan praworządności – podkreślono w tej skardze.
Sprawa, która legła u podstaw skargi nadzwyczajnej miała kilkunastoletnią historię. Jeszcze w 2002 r. przedsiębiorca handlujący opałem wystąpił z pozwem przeciwko spółdzielni mieszkaniowej o zapłatę 84 tys. zł. Początkowo sądy zawiesiły tę sprawę – spółdzielnia wskazywała bowiem na sprawę karną prowadzoną m.in. wobec biznesmena i byłego prezesa spółdzielni wskazując, że “istnieje uzasadnione przypuszczenie, iż spółdzielnia nie otrzymała opału w takiej ilości i gatunku jak to wynika z faktur”.
Gdy jednak sąd karny w drugiej instancji uniewinnił w lipcu 2010 r. obu oskarżonych – 3 listopada 2010 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu utrzymał nakaz zapłaty. – W efekcie, z wniosku przedsiębiorcy, doszło do wszczęcia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika – zaznaczyła Prokuratura Krajowa. Jak przekazała, do 31 lipca 2019 r. wyegzekwowano łącznie 169 tys. 959 zł.
Zobacz również
Tymczasem wyrok z 2010 r. nie zakończył sprawy karnej, gdyż po kasacji Sąd Najwyższy uchylił wyrok uniewinniający obu mężczyzn. W ponownym procesie karnym zapadł wyrok skazujący obu oskarżonych, który stał się prawomocny w lipcu 2019 r.
Jak przekazała PK, przedsiębiorca został uznany za winnego poświadczenia nieprawdy w wystawianych fakturach VAT w celu wyłudzenia pieniędzy od spółdzielni. – Ponadto były prezes spółdzielni został skazany za poświadczanie nieprawdy w wystawianych fakturach VAT i sporządzanych przez siebie zestawieniach dekadowych przyjęcia na stan magazynowy węgla oraz jego rozchodu – dodała.
Teraz oba wyroki, zarówno karny skazujący, jak i cywilny o nakaz zapłaty są prawomocne. W efekcie – jak się okazało – wyrok cywilny nakazał spółdzielni zapłatę należności, które w związku z wyrokiem sądu karnego, były nienależne, gdyż oparte o sfałszowane faktury.
“Organy wymiaru sprawiedliwości, bez zawinienia po stronie podmiotu pokrzywdzonego, niesprawiedliwym wyrokiem, wykreowały stan faktyczny i prawny, w którym z jednej strony przedsiębiorca został prawomocnie skazany za poświadczenie nieprawdy w ośmiu fakturach, bowiem wskazane tam ilości opału nie zostały w rzeczywistości doręczone, a z drugiej strony te same faktury stanowiły podstawę zasądzenia należności od spółdzielni. W tym stanie rzeczy w obrocie prawnym funkcjonuje wyrok cywilny naruszający zasadę zaufania obywatela do państwa” – podkreślił Prokurator Generalny.
Jak dodano w skardze PG “sądy wprawdzie brały pod uwagę możliwość popełnienia przestępstwa przez przedsiębiorcę, ale przedwcześnie zaakceptowały jego uniewinnienie”.
W związku z tym PG w … czytaj dalej
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS