Od oficjalnej zapowiedzi kart graficznych AMD Radeon RX 6000 minęło kilkanaście godzin, ale wciąż jestesmy pod wrażeniem ich specyfikacji, wyników wydajności i cen. Niemniej jednak w trakcie prezentacji zabrało nam szczegółów na temat wsparcia dla ray tracingu i jak pod tym względem RDNA 2 wypada na tle Ampere. Tutaj Czerwoni nie dostarczyli nam praktycznie żadnych danych porównawczych i najwyraźniej jest ku temu powód, bo już przecieki sugerowały, że Zieloni mogą mieć tu sporą przewagę. W prezentacji AMD wspomina jednak o wyniku jednej z kart RDNA 2, która przetestowana została w ramach aplikacji DXR Procedural Geometry Sample z włączoną i wyłączoną akceleracją sprzętową ray tracingu.
W trakcie prezentacji zabrało nam szczegółów na temat wsparcia dla ray tracingu, ale czytając między wierszami wyciągnać można pewne informacje.
I tak, z wyłączoną akceleracją śledzenia promieni (czyli polegając jedynie na Software DXR) bliżej nieokreślony Radeon RX 6000 uzyskał 34 kl.s. Po włączeniu sprzętowego wsparcia dla ray tracingu i wykorzystaniu nowych Ray Acceleratorów w rdzeniach, GPU odnotowało przyspieszenie aż o 13,8x, gdyż wynik wyniósł 471 kl./s. Oznacza to bardzo duży wzrost wydajności, ale jak wypada to na tle konkurencji? Porównując nowego Radeona do pierwszej generacji implementacji ray tracingu przez NVIDIĘ w karcie GeForce RTX 2080, produkt AMD wypada bardzo dobrze, gdyż rywal uzyskuje w tym samym teście tylko 308 kl./s. GeForce RTX 2080 Ti z kolei osiąga tu 390 kl./s. Oznacza to, że seria Radeon RX 6000 ma sporą przewagę względem kart Turing.
Sytuacja wygląda jednak zgoła odmiennie, kiedy porównamy nowego Radeona do kart Ampere, które otrzymały już drugą generacją rdzeni RT, co przełożyło się na duży wzrost wydajności w ramach ray tracingu. Jeden z użytkowników Reddita przetestował w tym benchmarku kartę graficzną ASUS GeForce RTX 3080 TUF Gaming, która uzyskała w nim aż 630 kl./s, co oznacza, że przewaga nad AMD wynosi to ok. 33%. Co więcej, GeForce RTX 3090 pochwalić może się tu rezultatem ok. 750 kl./s, czyli o 50% wyższym od wyniku AMD. Trzeba jednak podkreślić, że wciąż nie wiemy jaka karta została przetestowana przez Czerwonych i czy benchmark został przeprowadzony na tych samych ustawieniach (choćby w zakresie rozdzielczości), dlatego lepiej nie wyciągać z tych danych ostatecznych wniosków.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS