Portal wPolityce.pl dotarł do treści pisemnego uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie, który nie zgodził się na wydanie stronie holenderskiej autystycznego chłopca i jego rodziców. Wcześniej, o dobro dziecka i rodziny walczyli warszawscy prokuratorzy. W odważnym postanowieniu, sąd miażdży narrację „kasty” sędziowskiej i wytyka holenderskiemu sądowi, że ten działa na niekorzyść dziecka. To jednak nie koniec. Polski sąd wytknął, że holenderskie sądy nie wydają Polsce groźnych bandytów, a opowieści o rzekomym łamaniu praworządności w Polsce są tylko propagandą polityczną.
CZYTAJ TAKŻE:Polski sąd nie wyda Holandii rodziców autystycznego chłopca: „Istnieją wątpliwości czy sądy holenderskie są niezawisłe i niezależne od innych władz”
CZYTAJ RÓWNIEŻ:NASZ NEWS. Holendrzy chcą aresztować rodziców autystycznego chłopca, którzy ukryli się w Polsce. Polska prokuratura nie chce wydać rodziny
O sprawie holenderskiej rodziny, która musiała uciekać z kraju i ukryła się w Polsce, jako pierwszy, informował portal wPolityce.pl. Holenderski sąd wydał europejski nakaz aresztowania rodziców dziecka. Polska prokuratura wnioskowała o to, by rodziny nie wydać. 21 września Sąd Okręgowy w Warszawie wydał postanowienie., w którym nie zgodził się na przekazanie rodziców chłopca stronie holenderskiej.
Sąd Okręgowy w Warszawie nie wydał Ekateriny den Hertog, za którą Holandia wydała ENA. Mama autystycznego Martina jest w Polsce bezpieczna! Zdaniem Sądu: 1) Istnieją wątpliwości czy sądy holenderskie są niezawisłe i niezależne od innych władz; 2) w sprawie rażąco pogwałcono prawa. i wolności Martina oraz rodziców. 3) istnieje realne zagrożenie dla praw i wolności chłopca oraz rodziców w Holandii. 4) wszystkie dowody wskazują na to, że rozwój chłopca następuje tylko w rodzinie biologicznej. 5) Z uwagi na ustawodawstwo holenderskie chłopiec mógłby być poddany eutanazji
– informował we wrześniu mec. Bartosz Lewandowski z Ordo Iuris.
Miażdżące uzasadnienie
Portal w wPolityce.pl dotarł do poruszającego uzasadnienia Sądu Okręgowego w Warszawie. Sędzia w mocnych słowach opisał gehennę dziecka i jego rodziców oraz bezduszny i pełen pogardy dla rodziny holenderski system polegający na odbieraniu dzieci rodzicom.
W wyniku donosu sąsiada dziecko zostało na polecenie CPS (Służby Ochrony Dzieci) w dniu 1 lutego 2018 roku o godzinie 23 przez Policję. Przedstawiciele CPS (Certyfikowana Instytucja Opiekuńcza dla dzieci i młodzieży) poinformować rodziców, że już nigdy nie zobaczą swojego dziecka. Nie przedstawiono w tym zakresie należytej argumentacji, ani nie przeprowadzono podstawowych badań. Ekaterina den H. oraz jej mąż Conrad den He. mają pełnię władzy rodzicielskiej wobec syna Martina i nigdy nie byli pozbawieni praw rodzicielskich. Nie zostało natomiast udowodnione jakiekolwiek negatywne zachowanie rodziców wobec dziecka, nie prowadzono postępowania karnego w tym zakresie (…)
– czytamy w uzasadnieniu Sądu Okręgowego w Warszawie.
Rodzice Martina zostali postawieni przez władze holenderskie w sytuacji bez wyjścia: zostało im odebrane ich jedyne dziecko, a jednocześnie nie postawiono im żadnych zarzutów, nie dano szansy na ewentualną zmianę sposobu sprawowania opieki nad dzieckiem, nie przeprowadzono z ich udziałem ani żadnej diagnostyki dziecka ani ich samych. Władze holenderskie bez jakichkolwiek weryfikowalnych powodów zabrały rodzicom dziecko i nie pozwoliły im nawet na jakikolwiek kontakt z dzieckiem przez ponad rok nie wiedzieć czemu – z góry zakładając, że dziecko zostanie im bezpowrotnie odebrane. Działo się tak w czasie, kiedy obojgu rodzicom przysługiwała pełnia władzy rodzicielskiej
– referował sędzia.
Holenderski sąd działał barbarzyńsko
Sąd Okręgowy w Warszawie nie zostawił też suchej nitki na sądach holenderskich. Działania przeciwko chłopcu i jego rodzicom uznał za rażąco urągające międzynarodowym standardom. To ważna część uzasadnienia, szczególnie w kontekście częstych połajanek polskiego sądownictwa, których dopuszczają się sądy holenderskie.
Władze holenderskie działały z rażącym pogwałceniem wszelkich uznanych na szczeblu międzynarodowym standardów psychologicznych w tego rodzaju sprawach. W sposób całkowicie dowolny i bezpodstawny pozbawiły rodziców dziecka nie pozwalając nawet na widzenia przez ponad rok. Działania władz holenderskich w sposób bezwzględny nie respektowały wrażliwości dziecka. Nie wymaga nawet żadnej specjalistycznej wiedzy psychologicznej czy medycznej stwierdzenie, że każde dziecko, a w szczególności dziecko autystyczne, wymaga przede wszystkim miłości rodzicielskiej, spokoju i poczucia bezpieczeństwa, które zapewnić mu mogą rodzice a w szczególności matka przebywając wspólnie w domowym zaciszu. Tego rodzaju postępowanie ocenić należy jako skrajnie nieludzkie barbarzyńskie.W konsekwencji uznać należało, ze w sprawie niniejszej istnieje poważna, realna i bezpośrednia obawa naruszenia przez władze holenderskie praw człowieka przysługujących małżonkom den H. i ich dziecku Martinowi, a konkretnie art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka**
– czytamy w uzasadnieniu, do którego dotarł portal wPolityce.pl.
Gdy państwo jest sędzią i katem
Sąd Okręgowy w Warszawie poruszył też inną ważną kwestię dotyczącą eutanazji, którą państwo holenderskie stosuje bardzo często. Niestety, także wobec dzieci! Jest wysoce prawdopodobne, że tak mogłoby się stać w przypadku, gdyby Martin trafił do Holandii.
W Holandii rokrocznie ponad 6.000 ludzi zabijanych jest przez lekarzy w tamach tzw. eutanazji czynnej a bliżej nieznana liczba istnień ludzkich jest unicestwianych w ramach tzw. eutanazji biernej (pomocy ludziom chorym w samobójstwie). W 2016 roku zabite zostało w ramach eutanazji jedno dziecko, w 2017 roku już troje dzieci (brak danych za kolejne lata. W przypadku, kiedy osoby chore są samotne (lub pozostające pod opieką państwa) w praktyce wyłączna decyzja o zabiciu takiego chorego należy do lekarzy. Należy wyjaśnić, dlaczego sąd w sprawie niniejszej kwestię tę podnosi: Otóż dziecko, to konkretne dziecko – Martin den H., w przypadku odebrania rodzicom pełni praw rodzicielskich (co jest wysoce prawdopodobne), jego powrotu do Holandii, znaczącego pogorszenia stanu zdrowia i pogłębienia się dolegliwości psychicznych (co także jest w izolacji od rodziców wysoce prawdopodobne) po ukończeniu 12 roku życia może zostać pozbawione życia przez lekarzy bez zgody, a nawet bez wiedzy swoich rodziców. Zatem kwestią najistotniejszą rozstrzyganą w sprawie niniejszej jest nie tylko kwestia naruszania przez Holandię praw człowieka przysługujących rodzicom, dobro, czy zdrowie dziecka, ale życie
– czytamy w poruszającym uzasadnieniu Sądu Okręgowego w Warszawie.
Państwo holenderskie zezwalając na zabijanie przez lekarzy tysięcy ludzi rocznie pod pozorem postępowych haseł, czy ulgi w cierpieniu, w sposób świadomy łamie Konwencję i nie spotyka się to z żadną reakcją organów Unii Europejskiej, ani Rady Europy
– podkreślił Sąd Okręgowy w Warszawie.
Sądy holenderskie nie są niezależne
W drugiej części uzasadnienia warszawski sąd zajął się inną ważną kwestią. Przypomniał, że holenderskie sądy nie wydają Polsce groźnych przestępców, powołując się na rzekome łamanie praworządności w Polsce. Beneficjentami tej pokrętnej logiki są głównie polscy handlarze narkotykami, którzy w Holandii zyskali swoisty azyl sądowy.
(…) zachodzą także poważne wątpliwości co do niezależności holenderskich organów władzy sądowniczej wydających Europejskie Nakazy Aresztowania i podejrzenie działania przez nie z przyczyn motywowanych politycznie oraz ideologicznie. Strona holenderska od ponad dwóch lat nie wykonała żadnego ENA ( w tym dotyczących zbrodni) wydawanego przez Sąd Okręgowy w Warszawie
– pisze w swoim uzasadnieniu Sąd Okręgowy w Warszawie.
Sąd Okręgowy w Warszawie (prawdopodobnie) wydaje postanowienia o zadaniu polskiemu sądowi dodatkowych pytań w przedmiocie wykonania ENA ( o charakterze pozamerytorycznym, np. czy rząd obniżył sędziom wynagrodzenie, itp.). Nieformalnie (jedynie z mediów) wiadomo, że w ramach procedury prejudycjalnej podnoszone są wobec polskich sędziów absurdalne i nie poparte jakimikolwiek faktami ani przykładami konkretnych spraw, czy orzeczeń, zarzuty rzekomego braku niezawisłości. Co należy z całą mocą podkreślić, dzieje się tak w odniesieniu nade wszystko do przestępców ściganych za poważne przestępstwa narkotykowe, które w znacznej mierze generuje państwo holenderskie i za które państwo to ponosi w znacznej mierze odpowiedzialność. Sądy holenderskie stają się stroną i wpisują się w polityczny spór z polskim rządem. Czynienie polskiego wymiaru sprawiedliwości zakładnikiem politycznej gry na poziomie Unii Europejskiej i faktyczne uniemożliwienie polskiemu sądowi ścigania sprawców najpoważniejszych przestępstw (…) jest głęboko nieprofesjonalne i nieuczciwe, a dla porządku prawnego w UE w najwyższym stopniu destrukcyjne
– uzasadnia warszawski sąd.
Mocne uzasadnienie Sądu Okręgowego w Warszawie, to przykład bezkompromisowości i oddania dla idei praw człowieka. To także manifest niezależności polskiego wymiaru sprawiedliwości. Treść uzasadnienia powinna trafić na sale wykładowe polskich wydziałów prawa. Sąd i prokuratura stanęły w obronie dziecka i jego zrozpaczonych rodziców sprzeciwiając się ideologii i ordynarnej grze politycznej. Zyskał nie tylko bezbronny chłopiec oraz jego bliscy. Zyskało polskie państwo i praworządność.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS