To pierwsze takie wybory w historii demokratycznej Polski – niby się odbędą, ale jednak nie… 10 maja, czyli w najbliższą niedzielę mieliśmy wybierać Prezydenta RP. Sejm zdecydował, że będziemy głosowali korespondencyjnie, Senat zawetował plany koalicji rządzącej, formalnie wybory odbędą się, później Sąd Najwyższy je unieważni z powodu ich nieprzeprowadzenia. Trzeba tęgiej głowy, by połapać się w zawiłościach, które zrodziły się wokół prezydenckich wyborów. Pytamy o nie polityków z naszego regionu.
Wczoraj wieczorem w Telewizji Polskiej przeprowadzono debatę prezydencką z udziałem wszystkich kandydatów ubiegających się o ten urząd. W tym samym czasie doszło do spotkania Jarosława Kaczyńskiego z Jarosławem Gowinem. Politycy zawarli porozumienie, na mocy którego wybory zaplanowane na 10 maja zostaną uznane za nieważne z powodu nie-odbycia się. – Obóz rządzący jest jednością i przedstawi swoje dalsze propozycje wkrótce – mówi poseł Prawa i Sprawiedliwości Tomasz Ławniczak. – Rozwiązanie, które proponuje Koalicja Obywatelska nie jest wykorzystywane. Polska konstytucja przewiduje rozwiązanie, czyli wprowadzenie stanu klęski żywiołowej i wtedy możliwe jest przeprowadzenie wyborów w terminie późniejszym – komentuje Jarosław Urbaniak, poseł Koalicji Obywatelskiej.
Niewątpliwie sytuacja jest wyjątkowa. Jeszcze do wczoraj żyliśmy w przekonaniu, że wybory 10 maja odbędą się w trybie korespondencyjnym i do naszych skrzynek pocztowych trafią karty do głosowania. – Kiedy spojrzymy na kartę wyborczą wydrukowaną na zlecenie ministra aktywów państwowych, to nie mamy na niej daty wyborów (…) Jest na niej informacja, że jest to karta do głosowania w wyborach prezydenckich zarządzonych w roku 2020, więc być może ktoś już przewidział taką sytuację, że wybory odbędą się w innym terminie – komentuje Robert Kaźmierczak, politolog.
Rano okazało się, że koalicja rządząca ma całkiem inny plan. Dziś zebrał się Sejm i odrzucił veto Senatu. Głosowało 460 posłów. 236 było za odrzuceniem sprzeciwu Senatu, 213 zagłosowało przeciw. 11 osób wstrzymało się od głosu. – Dwóch panów spotyka się wieczorem i decyduje co Sąd Najwyższy zdecyduje… Takich rzeczy w normalnym państwie być nie może. Po co mamy organy państwa, skoro decyzje zapadają w małym gabinecie przy Nowogrodzkiej? – pyta poseł Urbaniak. Z kolei poseł PIS z naszego regionu Tomasz Ławniczak twierdzi, że: – To orzeczenie będzie podstawą do kolejnych prac legislacyjnych i rozpisania kolejnego terminu wyborów, które odbędą się w trybie korespondencyjnym.
Sytuacja budzi wiele wątpliwości. Tak naprawdę nikt nie wie kiedy i na jakich zasadach zostaną przeprowadzone wybory prezydenckie. – Najważniejszym wyzwaniem dla Polski jest dbałość o bezpieczeństwo zdrowotne społeczeństwa, niedoprowadzenie do kryzysu gospodarczego i jeżeli nie będzie szybkich wyborów to latem czeka nas kolejny poziom kryzysu. Tym razem będzie to kryzys polityczny, konstytucyjny i legislacyjny, bo Polska będzie bez prezydenta. Alternatywy zaproponowane przez obóz rządzący leżą na stole – albo wybory w czasie, który przewiduje konstytucja albo zmiany w konstytucji – mówi portalowi wlkp24.info poseł Ławniczak.
Ostatecznie termin nowych wyborów będzie zależeć od terminu orzeczenia Sądu Najwyższego i terminu, w którym Państwowa Komisja Wyborcza przedstawi obwieszczenie, że wybory nie odbyły się. W kręgach rządowych nieoficjalnie mówi się o 12 lipca jako możliwej kolejnej dacie wyborów prezydenckich.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS