Tyszanin Marek Jarocki, powołując się na konstytucję, złożył pozew do Sądu Okręgowego w Warszawie, pozywając dwie instytucje państwowe za naruszenie jego prawa do ochrony swojego zdrowia. W mniemaniu tyszanina organizacja wyborów 10 maja jest nielegalna i pogwałca jego prawa.
Marek Jarocki przedstawia się jako wykładowca logistyki na jednej ze śląskich uczelni oraz dyrektor firmy transportowej działającej na terenie całej Europy. O tyskim przedsiębiorcy zrobiło się głośno w 2017 r. kiedy to pozwał Trybunał Konstytucyjny, dopatrując się wątpliwej legalności wyboru ówczesnej prezes TK. Później, bo w 2019 r., pozwał Wojewódzki Inspektorat Transportu Drogowego w Katowicach i domagał się wyłączenia odcinkowego pomiaru prędkości na DK11. Jego zdaniem fotografowanie każdego, a nie tylko łamiącego przepisy, kierowcy „narusza dobra osobiste, prawo do prywatności i ochrony wizerunku”. To nie jego jedyne interwencje, można je liczyć w dziesiątkach.
Tym razem Jarocki w swoim pozwie wskazuje na to, że każdy ma prawo do ochrony swojego życia, z czym kolidują wybory 10 maja. – Jestem wyborcą, który mieszka w Tychach, mieście gdzie funkcjonuje jednoimienny szpital zakaźny. Jestem przerażony panującą aktualnie sytuacją globalnej epidemii. Zagrożenie zdrowotne jest olbrzymie. W rozumieniu prawa dobrami osobistymi są m.in. zdrowie i życie i każdy ma prawo do ich ochrony. Jeżeli ktoś narusza te prawa, może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej lub w postępowaniu cywilnym. Moje prawa naruszył Marszałek Sejmu, który wyznacza termin wyborów oraz Państwowa Komisja Wyborcza przeprowadzająca wybory, wyznaczając ich termin na 10 maja w czasie szerzącej się pandemii. Stosowny pozew złożyłem w Sądzie Okręgowym w Warszawie – mówi Marek Jarocki. Tyszanin wniósł o zakazanie przeprowadzenia wyborów 10 maja i wyznaczenie terminu na „90 dni od dnia zakończenia stanu epidemii, o którym mowa w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii”.
Jarocki zaznacza również, że w uzasadnieniu wyroku z dnia 23 lutego 2010 r. wydanym pod Sygn. Akt P 20/09 Trybunał Konstytucyjny orzekł, że „W razie wątpliwości co do zakresu poszczególnych terminów konstytucyjnych, ustalając ich znaczenie, należy brać jako punkt wyjścia ich zwykłe rozumienie w języku literackim”. – Skoro tak, to przepisy konstytucji dotyczące stanów nadzwyczajnych rozumieć należy tak jak w języku literackim. Słownik języka polskiego definiuje nadzwyczajność jako stan wybijający się ponad przeciętność lub bardzo rzadko się zdarzający lub spowodowany szczególnymi okolicznościami lub nieprzewidziany. Zatem mamy stan nadzwyczajny w myśl konstytucji. Mówi ona, że stanem nadzwyczajnym jest sytuacja, gdy następuje ograniczenie wolności i prawa człowieka i obywatela. Minister Zdrowia Rozporządzeniem Ministra Zdrowia dnia 20 marca 2020 r. w sprawie stanu epidemii na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej ogłosił takie ograniczenia, a wiec stan nadzwyczajny, o którym mowa w konstytucji. A konstytucja jasno instruuje, że „W czasie stanu nadzwyczajnego oraz w ciągu 90 dni po jego zakończeniu nie może być skrócona kadencja Sejmu, przeprowadzane referendum ogólnokrajowe, nie mogą być przeprowadzane wybory do Sejmu, Senatu” – argumentuje Marek Jarocki. Jak się dowiedzieliśmy, sprawie został nadany bieg. Poinformujemy w przyszłości jak się ona zakończyła.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS