Podwyżki i nowe opłaty. Vectra ukarana za postępowanie niezgodne z prawem

Prezes UOKiK nałożył na spółkę Vectra karę
finansową w wysokości ponad 68 mln zł – podał urząd w komunikacie.
Wskazano, że klauzule, w oparciu o które Vectra dokonywała zmian
wysokości opłat, były abuzywne. Vectra poinformowała, że nie zgadza się z
decyzją prezesa UOKiK i podejmie dalsze kroki po analizie uzasadnienia
decyzji.

Podano, że modyfikacje umów w trakcie ich trwania,
w oparciu o nieprzejrzyste kryteria, są niezgodne z prawem. Na taką
praktykę operatora komórkowego Vectra licznie skarżyli się konsumenci.
Prezes UOKiK po przeprowadzonym postępowaniu wydał decyzję, w której
zakazał stosowania niedozwolonych postanowień umownych i nałożył na
spółkę karę w wysokości ponad 68 mln zł.

“We wrześniu 2022 r. Vectra zaczęła stosować w umowach z konsumentami
klauzule upoważniające do zmian obowiązujących warunków – wprowadzenia
podwyżek, jak i nowych, dotychczas nieprzewidzianych, opłat. Mogły być
one związane ze wzrostem inflacji, jak i dotyczyć szeregu innych
niedookreślonych okoliczności, np. wzrostu nakładów związanych ze
świadczoną usługą, znaczącego rozszerzenia lub polepszenia
funkcjonalności” – napisano.

“Postanowienia były napisane w niejasny sposób, a konsumenci nie
mieli możliwości przewidzieć jaki będzie ich wpływ na wysokość
rachunków. Klauzule dawały spółce dowolność w zakresie tego czy i kiedy
dojdzie do podwyższenia opłat, nie brały przy tym pod uwagę możliwości
ich obniżenia, choćby na podstawie tych samych przesłanek” – dodano.

Jak ustalił Prezes UOKiK, Vectra wykorzystała kwestionowane klauzule i
modyfikowała umowy w oparciu o zmianę wysokości wskaźnika inflacji. Tym
samym przerzucała na konsumentów całą odpowiedzialność za zmieniającą
się sytuację gospodarczą.

“Sygnały, które dotarły do Urzędu wskazują, że w tym samym czasie
nowym klientom spółka w dalszym ciągu oferowała zawarcie umowy na
starych cenach. W niektórych przypadkach już w krótkim czasie po
zawarciu umowy klienci dowiadywali się, że dojdzie do podwyżki” –
napisano.

Klienci wskazywali także, że dochodziło do zmiany umowy o całoroczny
kilkunastoprocentowy wskaźnik inflacji, nawet jeśli dana umowa w tym
czasie nie obowiązywała.

“Co istotne, ci którzy nie godzili się na nowe warunki i chcieli
odstąpić od umowy, musieli liczyć się z poniesieniem konsekwencji
finansowych za przedterminowe jej rozwiązanie. Niedozwolone
postanowienia przewidywały, że każdy – nawet najmniejszy – wzrost
wskaźnika pozwalał na podwyżkę ceny. Na tym uprawnienia Vectry się nie
kończyły. Równolegle spółka mogła podnieść cenę z podobnych powodów, np.
argumentując wzrostem kosztów lub nakładów związanych ze świadczoną
usługą” – napisano.

“Zawierając jako konsumenci umowę, powinniśmy wiedzieć, ile będziemy
za daną usługę co miesiąc płacić. Cena jest kluczowym elementem
wpływającym na decyzje o zawarciu umowy, powinna być jasno i zrozumiale
nam komunikowana. Jeśli przedsiębiorca kusi konsumenta atrakcyjną ofertą
po to, by wkrótce po zawarciu umowy podnieść cenę w oparciu o wskaźniki
sprzed jej zawarcia, to klauzul, które na to pozwalają, nie można uznać
za obiektywne i uczciwe” – powiedział cytowany w komunikacie prezes
UOKiK Tomasz Chróstny.

Wskazano, że umowy na czas oznaczony nie powinny podlegać
jednostronnym zmianom w zakresie ich istotnych elementów – na przykład
ceny. Z kolei zmiany cen usługi kontraktu zawieranego na czas
nieokreślony mogą być uzależnione od odpowiednich postanowień
przewidzianych jeszcze przed zawarciem umowy. Jednocześnie konsumenci
powinni mieć w takich sytuacjach prawo rezygnacji bez ponoszenia
dodatkowych obciążeń finansowych.

“Po uprawomocnieniu się decyzji spółka będzie musiała również zwrócić
uprawnionym konsumentom sumę uiszczonych podwyżek abonamentowych.
Poinformuje także na swojej stronie internetowej oraz portalu
społecznościowym Facebook o zaprzestaniu stosowania abuzywnych klauzul.
Szczegółowe informacje dotyczące przysporzenia dla konsumentów znajdują
się w decyzji” – napisano.

W przesłanym komentarzu do decyzji UOKiK, Vectra wskazuje, że nie zgadza się z decyzją Prezesa UOKiK.

“Nie zgadzamy się z decyzją Prezesa UOKiK i złożymy od niej
odwołanie. Jesteśmy przekonani, że nasze działania były zgodne z prawem.
Decyzja UOKiK jest nieprawomocna. Spółka do samego końca dążyła do
polubownego zakończenia sporu z korzyścią dla klientów i starała się
nawiązać dialog z urzędem” – podała Vectra.

“Niezależnie od postępowania, z własnej inicjatywy, już wiosną br.
wprowadziliśmy szereg korzystnych z perspektywy klientów zmian w
umowach. Dalsze kroki podejmiemy po analizie uzasadnienia decyzji. Do
tego czasu nie będziemy udzielać dalszych informacji oraz komentować tej
sprawy” – dodano. (PAP Biznes)

alk/ ana/

Zgłoś naruszenie/Błąd