1,5 tys. zł mandatu dla kierowcy. Wystarczyło zeznanie świadka

Pewien pieszy stwierdził, że kierująca autem nie ustąpiła mu pierwszeństwa, mimo że znajdował się on już na przejściu. W efekcie, by uniknąć zderzenia z samochodem, musiał zatrzymać się na pasach. Problem w tym, że kobieta, która została oskarżona o taki czyn, stwierdziła, że w dniu zdarzenia nie przejeżdżała wskazaną ulicą. Nie przypominała sobie również, by nie przepuściła pieszego na pasach.

Oczywiście mamy tutaj słowo przeciwko słowu – w takich sytuacjach podstawą są dowody. Problem w tym, że takich, które jednoznacznie wskazywałyby na winę kierującej, nie ma. Policji nie udało się zdobyć nagrania z monitoringu, na którym utrwalony byłby wizerunek osoby kierującej autem w chwili i w miejscu zdarzenia. Nie ma też, mogących posłużyć do analizy porównawczej, fotografii ukazujących wizerunki potencjalnego sprawcy i kobiety.

Sąd Rejonowy, który zajmował się sprawą, najwidoczniej uznał, że brak mocnych dowodów nie jest wystarczającą przeszkodą, by kobieta nie mogła odpowiadać za ten czyn. W efekcie w ramach postępowania nakazowego (czyli bez przeprowadzenia rozprawy) kobieta została ukarana grzywną w wysokości 1,5 tys. zł. Orzeczenie nie zostało zaskarżone i w efekcie uprawomocniło się.

Sprawą kobiety zajęło się biuro Rzecznika Praw Obywatelskich. Zastępca rzecznika, Stanisław Trociuk, zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego. Kasacja zakłada, że Sąd Najwyższy uchyli wniosek nakazowy i skieruje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Sąd Rejonowy.

Zarzucono sądowi “rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie przepisów postępowania – art. 93 § 2 k.p.s.w.”. Zgodnie z jego zapisami sąd może orzekać w postępowaniu nakazowym, jeśli nie ma wątpliwości co do okoliczności zdarzenia oraz do winy konkretnej osoby. Biuro RPO zwróciło również uwagę, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego “ugruntowany jest pogląd”, że w przypadku spraw o wykroczenia postępowanie nakazowe stosowane jest dla tych sytuacji, w przypadku których wina i okoliczności zdarzenia nie podlegają żadnym wątpliwościom. Jeżeli zaś co do tego nie ma pewności, sąd jest w obowiązku przeprowadzić rozprawę i postępowanie dowodowe, w którym wyjaśni okoliczności. Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich wyrok został wydany, mimo że zebrane materiały nie dawały pewności co do winy kierującej.

Zdaniem RPO na podstawie materiału dowodowego sąd … czytaj dalej