A A+ A++

Skąd Janusz Palikot ma w takim razie środki na te procesy?

On po prostu komplikuje sytuację, przenosi towar między spółkami, podejmuje czynności pozorne. Poza tym na przykładzie naszych spraw o ochronę dóbr osobistych, które mu wytoczyliśmy, widać, jak lekceważy działanie wymiaru sprawiedliwości – nie stawia się na posiedzeniach sądowych, nie wykonuje postanowienia sądowego udzielającego zabezpieczenia Markowi Maślance przez umieszczenie w serwisie X stosownej wzmianki o postępowaniu, nie wykonuje wyroku nakazującego opublikowanie określonego oświadczenia. Ignorowanie obowiązków może być przez jakiś czas bezkosztowe.

Wśród wierzycieli często pojawiają się zarzuty, że spółka Kraftowe Alkohole chciała przejąć produkcję Manufaktury.

To absurdalne wyobrażenia. Cały model finansowania przez Marka Maślankę biznesu alkoholowego Palikota był oparty na zasobach produkcyjnych Manufaktury i jej rozbudowie. Sfinansowana przez Kraftowe Alkohole na podstawie wspomnianej umowy inwestycyjnej linia rozlewnicza również miała działać w Manufakturze. To Janusz Palikot pozbawił nas tej możliwości. Pod koniec lutego br. Browar Tenczynek informował, że zaprzestaje prac nad przygotowaniem hali do produkcji, w której miała funkcjonować linia rozlewnicza. W kwietniu Janusz Palikot próbował zmieniać rzeczywistość, bezpodstawnie twierdząc, że to on został wprowadzony w błąd, a nie, że to on wprowadza nas w błąd, gdyż w rzeczywistości nie zamierzał wywiązywać się z jego zobowiązań. Gdy Janusz Palikot pozbawił Marka Maślankę złudzeń, że umowy będą respektowane, nie pozostało nic innego, jak odstąpić od umowy inwestycyjnej, w szczególności z uwagi na oświadczenia Janusza Palikota i reprezentantów kontrolowanych przez niego spółek, które dawały do tego podstawy, co uczyniliśmy na początku lipca tego roku. Podejmowane kroki prawne to jedyne racjonalne działania, czyli wydobycie z majątku holdingu rzeczy, które zgodnie z zawartymi umowami należą już do inwestorów. Gdy mamy wierzytelności, ustawiamy się w kolejce pozostałych wierzycieli. Ale gdy spółki Palikota mają naszą własność, jak towar, piwa i wódki, maszyny linii produkcyjnej, możemy się po nią zgłosić. Dlatego z pomocą sądu zabezpieczamy to, co jest naszą własnością, czyli towar – kupione przez KA butelki alkoholu oraz linię produkcyjną. Nawet w przypadku upadłości ten towar nie zalicza się do masy upadłości i można go z niej wyłączyć.

W jaki więc sposób Marek Maślanka, przedsiębiorca z branży budowlanej, został właścicielem linii do produkcji alkoholu?

To miała być pomoc finansowa w wyjściu przedsięwzięć Janusza Palikota z turbulentnej sytuacji z korzyścią dla każdej strony. Janusz Palikot uzyskał od KA finansowanie na budowę nowej linii rozlewniczej u niego w browarze, ale własność linii, na wzór leasingu, miała pozostać przy finansującym, tj. KA, aby wykluczyć możliwość wtórnego obciążenia tego majątku. Ta linia produkcyjna została nabyta przez spółkę pana Maślanki w związku z umową inwestycyjną w trakcie, gdy była dopiero zakontraktowana u jej wykonawcy przez spółkę Janusza Palikota, która jednak nie była w stanie jej opłacić. Aby ratować tę sytuację, KA Marka Maślanki zawarła porozumienie na mocy którego zapłaciła dostawcom cenę dostawy i odebrała urządzenia linii produkcyjnej jako swoją własność, a następnie dostarczyła elementy tej linii do Browaru Tenczynek, gdzie linia miała być dzierżawiona Manufakturze.

Dlaczego więc domagaliście się zwrotu tej linii?

Linia miała być zamontowana w Browarze Tenczynek, ale browar ten zaniechał montażu, co było zaskakujące i niezrozumiałe. Po kwietniowych oświadczeniach spółek Janusza Palikota stało się jasne, że Palikot nie będzie chciał respektować umów. Co więcej, jak się później okazało, kluczowe elementy linii zostały wywiezione z planowanego miejsca jej montażu. Jak już wspomniałem, dotarły do nas bardzo niepokojące sygnały – pierwszy, że Janusz Palikot, nie licząc się z umowami, dalej sprzedaje nasz towar, za który nam nie płaci, a drugi to złożone w kwietniu oświadczenia spółek z grupy Manufaktury, w których powoływały się na rzekome błędy przy zawieraniu tych umów. Stało się dla nas jasne, że Palikot będzie chciał z naruszeniem łączących nas umów pozbawić nas tej linii. Palikot wymyślił historię wręcz epicką, w której mówi, że Marek Maślanka obiecał, iż będzie ratował jego biznes i będzie inwestował w jego grupę miliony, a gdy tego zaprzestał, uznał, że wszystkie jego wcześniejsze decyzje były podejmowane, a umowy zawierane jakoby pod wpływem błędu. Tak próbował zniweczyć nabyte prawa własności, co dotyczy nie tylko linii rozlewniczej, ale także znaków towarowych, akcji i innych dóbr. Umowy wzajemne, odpłatne nie pozwalają tylko brać pieniędzy i nic w zamian nie dawać.

To spółki z grupy Janusza Palikota złożyły takie oświadczenie?

Tak, z treści tych oświadczeń wynikało, jakoby Marek Maślanka obiecał inwestować, ale tego nie robi, więc zawarte umowy zostały podpisane pod wpływem błędu i nie obowiązują. Tymczasem według nas te umowy absolutnie były ważnie zawarte, ale pozostało pytanie – co z nimi dalej zrobić, skoro druga strona umowy składa oświadczenie potwierdzające, że nie będzie spełniała płynących z niej obowiązków. Istniało ewidentne zagrożenie, że linia produkcyjna gdzieś wyjedzie, tak jak wyjechał alkohol. Mieliśmy już dowody niecnej praktyki, gdyż kiedy komornik pojechał do Browaru Tenczynek z postanowieniem sądu dotyczącym zajęcia butelek alkoholu, na miejscu okazało się, że cały browar wydzierżawiono na rzecz osoby trzeciej – spółki Kraft Alkohole. Firma tej spółki jest łudząco podobna do firmy spółki Marka Maślanki – KA, ale nie ma z nim nic wspólnego. Pachniało to mistyfikacją. Kraft Alkohole została instrumentalnie wykorzystywana przez Janusza Palikota, spisał z nią umowę, w której miał wydzierżawić na jej rzecz całe swoje przedsiębiorstwo – w tym magazyny, praktycznie cały browar Tenczynek. Złoż … czytaj dalej

Oryginalne źródło: ZOBACZ
0
Udostępnij na fb
Udostępnij na twitter
Udostępnij na WhatsApp

Oryginalne źródło ZOBACZ

Subskrybuj
Powiadom o

Dodaj kanał RSS

Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS

Dodaj kanał RSS
0 komentarzy
Informacje zwrotne w treści
Wyświetl wszystkie komentarze
Poprzedni artykułAnna Nowacka-Isaksson: Atak w serce demokracji
Następny artykułZdjęcia pokazujące, że świat ma wypaczone poczucie humoru