Piekło zamarzło? „Czynny żal nie jest pomysłem środowiska sędziowskiego (…) Sam jestem ciekawy, skąd wzięła się taka dziwna wrzutka w tych projektach zmian. Nie wyobrażam sobie, aby w XXI wieku, w środku Europy, wymagano od kogokolwiek, aby upokarzał się i składał tego rodzaju oświadczenia” – powiedział na antenie radiowej Trójki… sędzia Igor Tuleya. Ale dla pozostałych sędziów już taki łaskawy nie jest.
Tuleya ma pretensje
Co ciekawe, Tuleya zaczął swój komentarz o spotkaniu z Donaldem Tuskiem i Adam Bodnarem… od pretensji. Otóż sędzia SO w Warszawie boi się, że „wyśniona rewolucja” przerodzi się w „prześnioną rewolucję”. Dodał, że doszło do „niebywałego skandalu”. Otóż jakiego?
Zapomniano o kimś, kto w tym wszystkim jest najważniejszy. Zapomniano o obywatelach, którzy przez osiem lat tej praworządności bronili. Dlaczego nie było Obywateli RP? Dlaczego nie było Strajku Kobiet i innych organizacji?
— pytał.
Środowiska prawnicze ewidentnie mówią jednym głosem i wszyscy akceptują pomysł, że „neo-sędziowie” powinni być cofnięci z tych stanowisk, które zajmują dzisiaj
— dodał przedstawicieli „Iustitii”.
Czynny żal, czyli „dziwna wrzutka”
Interesująco zrobiło się, gdy prowadząca rozmowę zapytała sędziego o pomysł „czynnego żalu”, czyli samokrytyki, którą mieliby składać – zgodnie z pomysłem przedstawionym przez Bodnara i Tuska – niektórzy sędziowie, nazywani pogardliwie „neo-sędziami”.
Czynny żal nie jest pomysłem środowiska sędziowskiego, ani „Iustitii”, ani „Themis”. Sam jestem ciekawy, skąd wzięła się taka dziwna wrzutka w tych projektach zmian
— przyznał Igor Tuleya.
Nie wyobrażam sobie, aby w XXI wieku, w środku Europy, wymagano od kogokolwiek, aby upokarzał się i składał tego rodzaju oświadczenia. Myślę, że to jest absolutnie niepotrzebne. Trzeba wierzyć, że to, co zostało przedstawione w piątek, to są założenia
— dodał.
Zapytany, czy „Iustitia” oczekuje, że MS zrezygnuje z tego pomysłu, odparł twierdząco.
Nigdy nie przypuszczałym, że „Iustitia” może bronić „neo-sędziów”, ale jeśli wymagano by od kogokolwiek składania tego rodzaju oświadczeń, to myślę, że tutaj stowarzyszenia sędziowskie stanęłyby w ich obronie. Ja nigdy nie złożyłbym takiego oświadczenia
— stwierdził.
CZYTAJ TAKŻE: „Czynny żal” sędziów? Uśmiechnięty Bodnar przekonuje: To niezły pomysł. Nasza propozycja jest racjonalna i optymalna
„Jestem radykalny”
To oczywiście dotyczyłoby tylko części sędziów, bo dla innej grupy – tej najbardziej znienawidzonej – sędzia Igor Tuleya tak łaskawy już nie jest…
Wszyscy „neo-sędziowie” powinni być usunięci z zawodu. Nie spełniają podstawowych dwóch kryteriów. Jeśli decydowali się brać udział w nielegalnych konkursach przed neo-KRS, to albo nie znają prawa, albo nie mają nieskazitelnego charakteru. To ich dyskwalifikuje jako sędziów. Jestem radykałem, nie ukrywam tego
— mówił. Przy okazji stwierdził, że „pani Manowska” nie jest I prezesem Sądu Najwyższego i ją również określił mianem „neo-sędziego”.
Kto więc odpowiada za pomysł składania samokrytyki, czyli wspomnianego „czynnego żalu”? Może autor wkrótce się ujawni, lecz można domyślać się o kim mowa. Jednocześnie nie ulega wątpliwości fakt, że choć Tuleya krytykuje tę propozycję, to widać wyraźnie chęć zemsty (nawet ubranej w przepiękne, okrągłe, „uśmiechnięte” chciałoby się napisać, zdania), na znienawidzonych przez obóz Tuska sędziach.
CZYTAJ TAKŻE:
— TYLKO U NAS. Sędzia „złożył” na antenie telewizji wPolsce24 „samokrytykę”. „Nadzwyczajna, szanowna kasto…”
— TYLKO U NAS. Prof. Piotrowski: Sędziowie są pod pistoletem. Albo bracie „czynny żal” i lojalka, albo postępowanie dyscyplinarne
— TYLKO U NAS. Prof. Grabowska: Byłoby to śmieszne, gdyby nie było straszne. Walczą o to, żeby zapewnić sobie znów posiadanie własnej „stajni” sędziów
olnk/PR3
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS