Dyskusja dotycząca wprowadzenia zakazu sprzedaży e-papierosów jednorazowych koncentruje się, czemu trudno się dziwić, na ochronie najmłodszych przed uzależnieniem od wyrobów nikotynowych. Problem w tym, że całkowicie pomija się przy tym rzeczywiste wyzwanie, jakim jest fakt, że Polska przoduje w czołówce krajów z największą populacją palaczy wyrobów tytoniowych. Niestety, świadomość zarówno opinii publicznej, jak i decydentów ws. różnic między poszczególnymi kategoriami produktów: papierosów tradycyjnych, podgrzewaczy tytoniu, e-papierosów wielo- i jednorazowych oraz saszetek nikotynowych jest niewielka. W efekcie może to prowadzić do podejmowania pochopnych decyzji i deklaracji.
Przejrzystość procesu legislacyjnego i transparentność badań rynkowych
Pomysł wprowadzenia zakazu sprzedaży e-papierosów jednorazowych powinien on zostać poddany głębszej analizie oraz rozpatrzony w szerszym kontekście.
Problem w tym, że może dojść do „wylania dziecka z kąpielą”, ponieważ istnieje szansa, iż taka decyzja będzie jedynie pogłębieniem istniejących już problemów oraz naruszeniem dobrych praktyk legislacyjnych.
W temacie tym na uwagę zasługuje przede wszystkim rzetelność danych, na podstawie których mają być podejmowane decyzje o zakazanie sprzedaży wyłącznie jednej kategorii produktów na terenie całej Polski. W przestrzeni publicznej coraz częściej pojawiają się ostatnio badania dot. wpływu e-papierosów na zdrowie oraz stopnia, w jakim korzystają z nich nieletni. Niestety, nie zawsze jednak wiadomo, jaka metodologia była stosowane przy ich realizacji, co ma przecież fundamentalne znaczenie. Żeby wyniki takich badań mogły być rzeczywiście brane pod uwagę w procesie analizy sytuacji, konieczne jest udostępnienie opinii publicznej ich założeń oraz przyjętego sposobu ich wykonania.
– Bez transparentności dotyczącej badań naukowych, zarówno w zakresie metodologii, jak i powiązań instytucji je zlecających, trudno jest ocenić wiarygodność prezentowanych wyników – wskazuje Maciej Powroźnik, Prezes Związku Pracodawców Branży Vapingowej. – Sami w ostatnim czasie przeprowadziliśmy duże badanie, pierwsze takie na polskim rynku dotyczące zachowań konsumenckich użytkowników e-papierosów jednorazowych, które realizowaliśmy z firmą badawczą Kantar, a które spełnia metodologicznie wszystkie założenia, tak aby nikt nie mógł podważyć ich wiarygodności – dodaje.
Egzekwowanie istniejących przepisów
Co ciekawe, prawnicy i eksperci branżowi zwracają uwagę na fakt, że zamiast podejmowania nerwowych działań i szukania dróg na skróty, lepsze efekty mogłoby przynieść skuteczne egzekwowanie już istniejących przepisów. – To, co można zrobić tu i teraz, to skutecznie egzekwować istniejące przepisy. Potrzeba dodatkowych mechanizmów kontrolnych, aby zapewnić jeszcze większą ochronę młodzieży przed dostępem do nikotyny – wskazuje mec. Jacek Myszko partner w kancelarii Sołtysiński Kawecki & Szlęzak.
Eksperci ds. procesów legislacyjnych zwracają również uwagę, że wszelkie zmiany w prawie powinny być wprowadzane zgodnie z przyjętymi zasadami ustawodawstwa obowiązującymi w kraju. Przede wszystkim, zmiany regulacji jednorazowych e-papierosów muszą być wprowadzone formie ustawy, co wiąże się z koniecznością notyfikacji Komisji Europejskiej.
– Nawet w obliczu wykreowanej presji, konieczne jest zachowanie spokoju i działanie zgodnie z obowiązującym prawem. Mechanizm wprowadzenia ewentualnego zakazu jednorazowych e-papierosów z nikotyną został określony wprost w dyrektywie tytoniowej. Przepisy krajowe zakazujące e-papierosów muszą zostać notyfikowane Komisji Europejskiej, która w ciągu 6 miesięcy od otrzymania pełnej dokumentacji zatwierdza je lub odrzuca. Ewentualny zakaz nie powinien w związku z tym zostać wprowadzony z dnia na dzień – wskazuje mec. Myszko.
-Tak istotna ingerencja w swobodę działalności gospodarczej (przypominam, że cały czas mówimy o legalnie wprowadzanych do obrotu produktach) wymaga również aktu rangi ustawowej i odpowiednio długiego vacatio legis.Wprowadzenie zakazu jednorazowych e-papierosów bez należytego uzasadnienia popartego odpowiednimi badaniami i notyfikacji Komisji Europejskiej może prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych. – mówi mec. Jacek Myszko. – Dodatkowo, zmiana w prawie o takiej doniosłości musi być oparta na solidnych podstawach naukowych, a nie jedynie na medialnych doniesieniach. Jest to szczególnie istotne w omawianym przypadku, gdyż warunkiem niezbędnym do akceptacji zakazu przez Komisję Europejską jest wykazanie przez Polskę jej szczególnej sytuacji uzasadniającej taki zakaz oraz faktycznej potrzeby wynikającej z ochrony zdrowia publicznego. – tłumaczy mec. Myszko, partner w kancelarii Sołtysiński Kawecki & Szlęzak.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS