A A+ A++

Nie. Rada gminy może jedynie wydłużyć ustawowy termin, w którym inkasent zobowiązany jest dokonać wpłaty pobranych podatków i opłat lokalnych na rachunek gminy. Organ stanowiący nie posiada natomiast kompetencji, aby ten termin skracać.

Uzasadnienie

Podatnik może zapłacić podatek w ostatnim dniu terminu. Dotyczy to również sytuacji, w których podatki pobierane są w drodze inkasa. Dlatego też ustawodawca postanowił, że inkasent ma obowiązek wpłacić pobrane daniny publiczne następnego dnia po upływie terminu płatności danej daniny przez podatnika. Stanowi o tym wprost art. 47 § 4a ustawy z 9 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa. Zgodnie z jego treścią “terminem płatności dla inkasentów jest dzień następujący po ostatnim dniu, w którym, zgodnie z przepisami prawa podatkowego, wpłata podatku powinna nastąpić, chyba że organ stanowiący właściwej jednostki samorządu terytorialnego wyznaczył termin późniejszy”. Z przepisu tego jasno zatem wynika, że rada gminy może wydłużyć ustawowy termin płatności dla inkasentów, ale nie ma kompetencji do jego skracania.

Polecamy: Split payment (MPP) i biała lista w jednostkach sektora finansów publicznych. Poradnik Rachunkowości Budżetowej nr 2/2020

Stanowisko takie potwierdza orzecznictwo. Wskazać tutaj można przykładowo rozstrzygnięcie nadzorcze Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie z 16 grudnia 2015 r. (nr XXVIII.325.S.2015). “Postanowienie, że inkasent pobierający opłatę odprowadza ją za okresy tygodniowe w terminie ostatniego dnia roboczego tygodnia za dany tydzień, w praktyce oznacza, iż w przypadku opłaty pobranej w ostatnim dniu tygodnia terminem płatności dla inkasenta będzie dzień pobrania opłaty. Postanowienie to narusza przepis art. 47 § 4a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym terminem płatności dla inkasentów jest dzień następujący po ostatnim dniu, w którym, zgodnie z przepisami prawa podatkowego, wpłata podatku powinna nastąpić, chyba że organ stanowiący właściwej jednostki samorządu terytorialnego wyznaczył termin późniejszy” – czytamy w uzasadnieniu stanowiska szczecińskiej izby obrachunkowej.

Michał Cyrankiewicz

prawnik, dziennikarz, autor licznych publikacji z zakresu ustroju gmin, finansów publicznych, gospodarki komunalnej i samorządowego prawa pracy

Podstawa prawna

Oryginalne źródło: ZOBACZ
0
Udostępnij na fb
Udostępnij na twitter
Udostępnij na WhatsApp

Oryginalne źródło ZOBACZ

Subskrybuj
Powiadom o

Dodaj kanał RSS

Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS

Dodaj kanał RSS
0 komentarzy
Informacje zwrotne w treści
Wyświetl wszystkie komentarze
Poprzedni artykułUstny przetarg nieograniczony na sprzedaż nieruchomości gruntowych niezabudowanych przy ul. Kmicica (obręb ewidencyjny 0035, 35)
Następny artykułJunior Starszy: Nowi rywale Wisły w lidze