Czy pałac w Pawłowiczach został przekazany powiatowi sokólskiemu wbrew prawu? Taką opinię ma kobieta, która złożyła skargę na działanie starosty sokólskiego Piotra Rećko i wójta Kuźnicy Pawła Mikłasza. Chodzi o sprawę z listopada 2023 roku.
REKLAMA
Na dzisiejszej sesji radni powiatu sokólskiego pochylali się nad skargami złożonymi na starostę. Pierwsza z nich dotyczyła zespołu pałacowo-parkowego w Pawłowiczach i została złożona „w sprawie bezprawnego przejęcia nieruchomości odzyskanej przez spadkobierców”.
Skarżąca zauważyła, że od 2014 roku na mocy decyzji ministra administracji i cyfryzacji gmina Kuźnica przestała być właścicielem zespołu pałacowo-parkowego w Pawłowiczach.
„Pomimo faktów wójt nadal uważa się za właściciela tej nieruchomości, na dowód czego oddał w sierpniu 2023 roku w użyczenie naszą nieruchomość staroście sokólskiemu na czas nieokreślony, o czym spadkobiercy dowiedzieli się z mediów. Jest to oburzające, bulwersujące i nie chce się wierzyć, że organy samorządowe niższego szczebla nie honorują decyzji administracyjnych organów szczebla wyższego i sądu wieczystoksiegowego, zasad praworządności i dobrych obyczajów” – czytamy w skardze.
Kobieta zwraca też uwagę, że „umowa użyczenia nieruchomości została celowo i świadomie zawarta w złej wierze, to jest w celu utrudnienia spadkobiercom swobodnego dysponowania nieruchomością, celowego obniżenia wartości zabytkowych obiektów i docelowo ponownego przejęcia tej nieruchomości za darmo lub za bezcen albo w ogóle z pominięciem spadkobierców”.
Skan skargi:
Radni uznali jednak skargę za bezzasadną. Dlaczego? W uzasadnieniu mowa o decyzji z 2012 roku, gdzie wojewoda podlaski stwierdził, że zespół pałacowo-parkowy nie podpadał pod działanie przepisu. Jakiego? „Na cele reformy rolnej przeznaczone będą nieruchomości ziemskie o charakterze rolniczym stanowiące własność albo współwłasność osób fizycznych lub prawnych, jeżeli ich rozmiar łączny przekracza bądź 100 ha powierzchni ogólnej, bądź 50 ha użytków rolnych”.
W uzasadnieniu wspomniano też o tym, że przez 10 lat skarżąca nie dokonała skutecznego ujawnienia swojego tytułu własności do nieruchomości. „Gmina Kuźnica nadal jest ujawniona jako właściciel przedmiotowej nieruchomości, która to nieruchomość nadal pozostaje w jej samoistnym posiadaniu” – podsumowano.
Całe uzasadnienie:
– Rozpatrujemy skargę pani z Warszawy, w sprawie, jak twierdzi, bezprawnego przejęcia przez wójta Kuźnicy i powiat sokólski odzyskanego przez spadkobierców zespołu pałacowo-parkowego w Pawłowiczach. Tutaj nasuwa się pierwsze pytanie: czy skutecznie, z zachowaniem ustawowych terminów, powiadomiono osobę skarżącą o terminie i miejscu rozpatrzenia jej skargi? Według tej pani wójt gminy nie mógł przekazać powiatowi prywatnego zespołu pałacowo-parkowego w Pawłowiczach. Pani udowadniała, że jest ona spadkobiercą tego kompleksu i że wójt nie mógł przejąć tej prywatnej własności na poczet swojej własności. Ta posiadłość nie mogła przejść ta własność gminy Kuźnica i analogicznie wójt nie mógł tego przekazać powiatowi. Według mnie, ta pani mnie przekonała, uważam, że skarga jest zasadna. Tutaj nasuwa się pytanie: dlaczego tak pospiesznie, tak szybko chcecie ten kompleks przejąć? Pani podkreślała, że te działania są po to, aby uniemożliwić, utrudnić, przedłużyć przejęcie na własność tej nieruchomości przez panią – mówił radny Jarosław Hołownia.
REKLAMA
– Absolutnie zbyt długo czekaliśmy, czekaliśmy po to, aby dać przestrzeń i czas dla rzekomych spadkobierców i właścicieli, na uregulowanie stanu prawnego majątku w Pawłowiczach. Za długo czekaliśmy. Co najmniej o 10 lat. Dlatego, że ten teren cały czas ulega degradacji. To jest zabytek z 1604 roku. Murowany kompleks pałacowy z 1604 roku na terenie powiatu sokólskiego. To jest jeden z najstarszych zabytków na terenie województwa podlaskiego. Absolutnie wójt gminy Kuźnica czuje się i jest co najmniej samoistnym posiadaczem tego kompleksu. Moim zdaniem właścicielem. Gmina Kuźnica jest wpisana do księgi wieczystej. Ci państwo, skarżący, których szanujemy i powiedzieliśmy im to wyraźnie, że jesteśmy w stanie odkupić ten majątek lub zapłacić im należne odszkodowanie, powinni udowodnić to przed sądem. Mieli na to czas. Nawet udzieliliśmy im wsparcia, aby zrealizować i uregulować stan prawny. Sądy za każdym razem odmawiały wpisu ich jako właścicieli. Na co mamy czekać? Aż to ulegnie totalnej degradacji? To już jest w trudnym stanie. Absolutnie, gdyby właściciele czuli się właścicielami, to płaciliby za to podatki, wykonywaliby wszystkie prawa, które są przypisywane właścicielom. Oni z jednej strony cały czas chcą być traktowani jako właściciele, a z drugiej strony nie są w stanie tego udowodnić. Tak dłużej nie może to wyglądać. Jest teraz szereg programów, które są dedykowane renowacji zabytków – mówił starosta sokólski, Piotr Rećko.
Starostwo skontaktowało się również skarżącą. Została ona poinformowana o terminie i czasie rozpatrywania jej skargi.
– Ratujmy ten zabytek, proszę o współpracę. Mam nadzieję, że przyszła rada też tak będzie do tego podchodziła. Na pewno go odtworzymy, całą zabudowę parkową, jak i budowle, które tam są: pałac, oficynę i karczmę. Jeżeli domniemani właściciele udowodnią prawo własności, jesteśmy gotowi na rozliczenie z nimi tych kwestii związanych z ich prawami. Nie będziemy od tego uciekać – zapewnił starosta.
Uchwałę przyjęto 15 głosami za, jedna osoba była przeciw, a dwie wstrzymały się od głosu.
Przypomnijmy, w listopadzie 2023 roku powiat przejął od gminy pałac w Pawłowiczach. Starosta sokólski mówił o tym, że chciałby pozyskać środki na odnowienie budynku.
SZCZEGÓŁY: Powiat przejął pałac w Pawłowiczach. Wiemy co ma tam powstać
(orj)
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS