Pierwsze recenzje “Mission: Impossible – Dead Reckoning Part 1” jasno zdradzają, że mamy do czynienia z naprawdę mocną produkcją. Wiele wskazuje na to, że Tom Cruise z załogą znowu osiągnęli bardzo wysoki poziom, a my już za jakiś czas będziemy mogli obserwować na dużych ekranach wyjątkowo solidną dawkę kina sensacyjnego z najwyższej półki.
Kwestią, którą natomiast najczęściej poddaje się dyskusjom, jest podział produkcji na dwie części. Ostatnimi czasy coraz częściej widzimy, że wiele wytwórni decyduje się na podobne kroki i serwuje nam pełnometrażowe premiery, które w zamyśle będą podzielone (Avengers Infinity War i Endgame, Fast X, czy choćby Diuna). W przypadku najnowszego Mission: Impossible, reżyser uzasadnił swoją decyzję:
Wiedziałem, że chcę rozszerzyć obsadę [względem poprzednich części – przyp. red.] i że chcę dać każdej z tych postaci więcej do zrobienia, więc czułem, że film będzie większy i dłuższy niż “Fallout”.
I w pewnym momencie pomyślałem: “Dlaczego z tym walczymy? Dlaczego będziemy próbowali wcisnąć to w dwie godziny? Po prostu podzielmy to na pół i zróbmy dwa filmy.” […] Nie tylko dlatego, że historia jest większa, ale chcieliśmy zawrzeć w filmie więcej emocji.
Jak zapatrujecie się na perspektywę, którą przekazał Christopher McQuarrie? Zgadzacie się z nią i przyjmujecie, czy może wciąż pojawiają się głosy, dla których film pełnometrażowy powinien być tworzony w zamyśle zamknięcia w ramach jednorazowego posiedzenia? Spotkałem się z różnymi opiniami i chętnie przekonam się, jak Wy na to patrzycie.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS