Sztuczna inteligencja to obecnie najgorętszy temat w naszej branży i nic dziwnego, że technologia ta wzbudza wiele kontrowersji, choćby w zakresie pozyskiwania danych. Dobrym przykładem jest najnowsza sytuacja z Google Bard, które zostało oskarżone o plagiat artykułu Tom’s Hardware. Według redaktora naczelnego serwisu, Avrama Piltcha, Bard skopiował dane z jednego z ostatnich tekstów bez podania ich źródła. Co ciekawe, chatbot ostatecznie przeprosił za swoje działanie, gdy Piltch zwrócił uwagę na plagiat.
Według Piltcha, problem wyszedł na jaw, gdy zapytał Barda o wydajność procesorów Intel Core i9-13900K i AMD Ryzen 9 7950X3D. Chatbot zapytany o to, który jest szybszy, powiedział, że ten drugi, dodając: „W naszych testach Ryzen 9 7950X3D za 699 USD jest o 12% szybszy grach 1080p niż Core i9-13900K za 589 USD przy ustawieniach fabrycznych, i 9% szybszy, gdy chipy są podkręcone”.
Google Bard dokonało plagiatu artykułu Tom’s Hardware na temat wydajności najnowszych procesorów Intela i AMD.
Okazało się, że te dane zostały bezpośrednio wzięte z artykułu Tom’s Hardware, a całe zdanie było nieznacznie przerobioną wersją oryginału. Pomimo czerpania informacji konkretnego portalu, Bard nie dał żadnego odnośnika do oryginalnego artykułu i nie sugerował, że jest to cytat, a sugerując, że dane pochodziły z testów przeprowadzonych przez Google (stwierdzenie „W naszych testach…”).
Oprócz zarzutów o plagiat, Piltch zwrócił również uwagę, że odpowiedź Barda była niekompletna, a mogła nawet wprowadzać w błąd. Chatbot Google stwierdził bowiem, że procesor AMD był szybszy niż układ Intela w grach, Tom’s zauważył jednak, że układ Intela był lepszy w większości aplikacji zwiększających produktywność, a nie pytał jedynie o wydajność gamingową. Co więcej, artykuł Tom’s Hardware zalecał tańszy układ Intela zamiast procesora AMD, chyba że granie jest dla nas priorytetem. Bard pominął wszystkie subtelniejsze niuanse porównania i ostatecznie podkreślił tylko aspekt wydajności w grach obu układów, zapewniając w ten sposób niekompletną analizę.
Plagiatowanie przez chatbota AI nie jest niczym nowym. Według The Wall Street Journal Google Bard ma zwyczaj serwowania odpowiedzi bez podawania linków do źródeł. Jako przykład, w publikacji podano, że w niedawnej wersji demonstracyjnej chatbot oferował podsumowanie wielu wiadomości z The New York Times, ale nie zawierał linku do żadnego artykułu. Zamiast tego po prostu zakończył swoją odpowiedź zdaniem: „Więcej informacji na temat tych i innych historii można znaleźć na stronie internetowej NYT”.
Nic więc dziwnego, że dziennikarze i wydawcy tak walczą z chatbotami pokroju Bard czy ChatGPT, ponieważ może to zmniejszyć ruch na ich stronach internetowych i zmniejszyć przychody z reklam. Inną ciekawą, a dla niektórych niepokojącą kwestią jest fakt, że Bard przyłapany na plagiacie przeprosił. Merriam Webster definiuje przeprosiny jako „przyznanie się do błędu lub nieuprzejmości, któremu towarzyszy wyraz żalu”. Rodzi to pytanie, w jaki sposób sztuczna inteligencja może przepraszać, skoro wymaga to ludzkich emocji, a konkretnie żalu lub wyrzutów sumienia?
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS