MACHINA POLITYCZNA DO ZNIEWOLENIA
„Moja Matka wyjaśniła wam plan mający na celu przejąć przez wybraną grupę Tron Piotrowy. W 1975 dano ludzkości przesłanie prawdy o tym jak daleko posuną się źli by zdobyć Tron Piotrowy. Na waszym świecie działa grupa nazwana przez nas ośmiornicą, sieć złego składająca się z księstw, potęg, wszystkie dążą do zniszczenia chrześcijaństwa i wprowadzenia waszego kraju i wszystkich krajów świata pod władzę religionistów jednego świata. Będzie to machina polityczna do zniewolenia świata”. – Pan Jezus, 18.06.1978
MEDIA SĄ POD PEŁNĄ KONTROLĄ
„Media są kontrolowane, w pełni kontrolowane, Moje dziecko. Dlatego nie możesz oceniać na podstawie słowa pisanego ani pokazywanego obrazu”. – Matka Boża, 20.11.1976
„Musicie powiedzieć Moim dzieciom w waszym kraju, żeby w rządzie instalowali bogobojnych ludzi przestrzegających zasady Ojca. Kiedy do swego domu sprowadzicie morderców, rabusiów i złodziei, będą cię grabić dotąd, aż nic nie zostanie. Zostaniecie pozbawieni wszelkiego ziemskiego bogactwa, i to bogactwo pójdzie do małej grupy rządzącej życiem wielu!” – Matka Boża, 1.11.1974
NAJWYŻSZE STANOWISKA WŁADZY
„Wasz świat i wasz kraj tarzają się w szambie błędu, zepsucia i upodlenia. Szatan wszedł na najwyższe stanowiska władzy, dając im moc niszczenia ludzkich dusz. Tych agentów piekła umieszczono w waszych szkołach by niszczyły młodych, w rządzie by rzucić was na kolana przed tym który nie jest Bogiem; i smutne, jego agenci weszli do Domu Bożego by stoczyć bitwę”. – Matka Boża, 13.09.1973
RZĄD
„Z tego jednego powodu pośród wielu, Stany Zjednoczone będą cierpieć jeśli w waszym rządzie nie umieści się ludzi bojących się Boga, jeśli nie mogą kochać Pana. Oni będą się Go bać i znajdą sposoby zatrzymania rzezi nienarodzonych”. – Matka Boża, 14.04.1984
Przesłania Naszego Pana i Matki Bożej dla Weroniki Lueken w Bayside, Nowy Jork.
Breitbart.com – 25.12.2020:
John Hayward
Obrońcy praw człowieka byli generalnie negatywnie nastawieni do globalnej sytuacji po pandemii koronawirusa, często wskazując, że rok 2020 był jednym z najgorszych w pamięci pod względem zmniejszania się swobód obywatelskich.
Poniżej 7 sposobów w jakie rządy wykorzystały chińską pandemię do osłabiania praw człowieka i swobód obywatelskich.
#1 – Wolność słowa: ONZ była jedną z wielu agencji i grup wsparcia, które martwiły się o szkody wyrządzone wolności słowa podczas pandemii, które obejmowały zarówno szerzącą się dezinformację, jak i bezwstydne ograniczenia wypowiedzi w imię kontrolowania „dezinformacji”.
„Ludzie umierali bo okłamywał ich rząd, ukrywał informacje, zatrzymywał reporterów, nie zniżył się do poziomu ludzi o charakterze zagrożenia, i kryminalizował jednostki pod przykrywką ‚szerzenia fałszywych informacji’. Ludzie cierpieli bo niektóre rządy wolały chronić siebie przed krytyką niż zezwolić ludziom dzielić się informacją, dowiedzieć się o wybuchu, wiedzieć co oficjele robią czy nie robią by ich chronić” – powiedział w lipcu David Kaye, specjalny sprawozdawca ONZ o wolności słowa.
„W ostatnich 3 miesiącach, liczne rządy wykorzystały pandemię COVID (chiński wirus) – do represjonowania wypowiedzi naruszających ich zobowiązania wynikające z praw człowieka” – kontynuował Kaye, powołując się na Białoruś, Kambodżę, Chiny, Iran, Egipt, Indie, Myanmar i Turcję jako kraje o szczególnym znaczeniu.
„Ponadto niepokoją mnie wysiłki mające na celu powstrzymanie dezinformacji przy użyciu narzędzi prawa karnego, które mogą utrudniać swobodny przepływ informacji, na przykład w Brazylii i Malezji” – dodał Kaye.
International Research & Exchanges Board (IREX), międzynarodowa organizacja non-profit zajmująca się edukacją i rozwojem, we wrześniu opublikowała raport / published a report zatytułowany Wolność słowa w czasie Covid-19 / Freedom of Expression During Covid-19, który dokładnie przyjrzał się 20 różnym rządom jak one wykorzystywały pandemię by ograniczyć wolność słowa. Wiele z tych ograniczeń uzasadniano jako próby kontroli dezinformacji. Rządy często powoływały się na pandemię jako pretekst do dramatycznego zaciśnięcia istniejących ograniczeń słowa. Przywołano kilka przykładów skutecznego oporu wobec nowych „awaryjnych” ograniczeń.
#2 – Wolność prasy: Z kwestią wolności słowa, ale dostatecznie wyraźną by rozpatrywać ten temat samodzielnie, wiążą się szkody wyrządzone dziennikarstwu przez pandemię. W raporcie na koniec roku opublikowanym w ub. tygodniu, Komitet Ochrony Dziennikarzy / Committee to Protect Journalists (CPJ) napisał o większej liczbie dziennikarzy uwięzionych na świecie niż wcześniej, wielu aresztowanych za traktowanie pandemii sprzeczne z oficjalną narracją. Nie dziwi to, że komunistyczne Chiny były szczególnie brutalne w aresztowaniu reporterów zajmujących się pandemią kwestionujących rząd.
Dziennikarze bez Granic /Reporters Without Borders (RSF) opublikowali podobny raport, o ponad 130 członkach prasy uwięzionych za informacje o pandemii, łącznie z dziennikarzami obywatelskimi.
„Za każdym z tych przypadków jest los osoby, która ma się zmierzyć z zarzutami karnymi, długotrwałym więzieniem i często złym traktowaniem dlatego, że nie poddał się cenzurze i represji” – powiedziała dyrektor RSFw Niemczech, Katja Gloger.
#3 – Wolność religijna: Sędzia Sądu Najwyższego, Samuel Alito, ostrzegł / warned w listopadzie, że pandemia narzuciła „wcześniej niewyobrażalne ograniczenia na wolność jednostki, od wolności słowa do prawa szybkiego procesu sądowego, skoro niemal każda działalność w kontaktach międzyludzkich została ograniczona”.
„Kryzys COVID posłużył jako swego rodzaju konstytucyjny test stresu, i przez to uwydatnił niepokojące trendy, które istniały już przed atakiem wirusa” – powiedział Alito. Podkreślił zagrożenie dla wolności religijnej, kiedy domy kultu zmuszono do zachowania wyjątkowo ostrych ograniczeń dystansu – często dużo ostrzejszych niż aktywność z udziałem większej liczby ludzi i dużo większego ryzyka zakażenia. Wskazał, jako przykład, na przepisy w Newadzie narzucające dużo mniejszą liczbę osób w kościołach niż w kasynach.
„Rzuć okiem na Konstytucję. Zobaczysz klauzulę swobodnego wykonywania Pierwszej Poprawki, która chroni wolność religijną. Nie znajdziesz klauzuli na karty czy automaty do gry” – powiedział.
Alito zaproponował – a niektórzy inni działacze na rzecz wolności religijnej wyraźnie stwierdzili / explicitly asserted – że etatystyczni ideolodzy używają koronawirusa jako pretekst do wykorzenienia wolności gromadzenia się i kultu, jednocześnie dając przepustki pandemiczne działaniom, które preferują z powodów ideologicznych, np. masowe protesty.
Ta hipokryzja i wrogość wobec religii stała się szczególnie oczywista w Nowym Jorku, gdzie w listopadzie Sąd Najwyższy stanął po stronie / sided grup religijnych przeciwko gubernatorowi Andrew Cuomo.
#4 – Wolność przemieszczania się: Kwarantanny, zakazy podróży, lockdowns i podobne ograniczenia jest oczywiście trudno pogodzić z wolnością obywateli do podróży dokąd chcą, co z kolei narusza inne prawa człowieka związane z przepływem osób i towarów. Organizacja Human Rights Watch (HRW) ten konflikt umieściła niemal na szczycie swoich opracowań / dissertation o prawach człowieka w czasie tego kryzysu:
Restrykcje takie jak obowiązkowa kwarantanna czy izolacja osób z objawami muszą, choć minimalnie, być prowadzone zgodnie z prawem. Muszą być bezwzględnie konieczne do osiągnięcia uzasadnionego celu, opartego na dowodach naukowych, proporcjonalne do osiągnięcia tego celu, nie mogą być arbitralne ani dyskryminujące w stosowaniu, mieć ograniczony czas trwania, szanować godność ludzką i podlegać kontroli.
Szerokie kwarantanny i lockdowns o nieokreślonej długości rzadko spełniają te kryteria i często są nakładane w pośpiechu, bez zapewnienia ochrony osobom poddanym kwarantannie – zwłaszcza zagrożonej ludności. Ponieważ takie kwarantanny i lockdowns trudno jest narzucić i wyegzekwować w jednakowo, często są one arbitralne albo dyskryminujące w stosowaniu.
HRW zauważyła, że chińskie kwarantanny były wyjątkowo brutalne, wymienia listy osób przez nich zabitych, w tym dzieci. W najmroczniejszych dniach wybuchu w Chinach, rząd zamykał / locking zainfekowanych ludzi w ich domach i dospawał pręty na drzwi i okna. Nieco mniej przerażający, a nadal niepokojący, był awaryjny /emergency lockdown w Płd. Australii, który zakazał uwięzionym ludziom świeżego powietrza i przebywania na zewnątrz, czy nawet wychodzenia z psem.
#5 – Inwigilacja kontra prawo do prywatności: Coronavirus zwiększył obawy dotyczące intensywnego inwigilacji rządowej, wszędzie od dystopijnych Chin po wolny świat. Istnieją dobre powody obaw, że więcej rządów zastosuje chińskie narzędzia / adopt China’s tools do monitorowania obywateli w imię profilaktyki choroby, w tym wersje obowiązkowej aplikacji w telefonie / mandatory smartphone app jaką Beijing stosuje dla kolorowego kodeksowania obywateli co do stanu ich zakażenia.
Mniej drakońskie systemy niż w Chinach skrytykowano za naruszanie prawa do prywatności, takie jak coronavirus alert program w Korei Płd., który miał zwyczaj wysyłania pozornie „anonimowych” ostrzeżeń o infekcji, które z łatwością można było wykorzystać do zidentyfikowania danych tych osób.
Rozwiązania Big Data na pandemię chcą utworzyć ogromne bazy danych / massive databases wrażliwych informacji, które mogłyby wykorzystać rządy w innych celach, albo hakerzy. Prawna ochrona prywatności w erze cyfrowej jeszcze się rozwija, i ta ochrona może łatwo zostać zniszczona w czasie kryzysu pandemicznego, albo może innych „kryzysów” jakie klasa polityczna postanowi iż są moralnym albo praktycznym ekwiwalentem pandemii wirusa.
#6 – Wolność polityczna: Na dobre czy złe, uzasadnienie czy nie, pandemia doprowadziła do znacznej liczby opóźnionych lub odwołanych wyborów na całym świecie. Kandydaci opozycji często oskarżali rządy u władzy o wykorzystywanie pandemii jako pretekstu do odraczania wyborów, które mogłyby odsunąć je z urzędu. Z drugiej strony, upór Iranu w kwestii wyborów przywoływano / cited jako jedną z przyczyn przerażającego wybuchu coronavirusa. Wpływ środków nadzwyczajnych na wypadek pandemii na wybory prezydenckie w USA w 2020 będzie przedmiotem wieloletniej debaty w przyszłości.
„Od początku pandemii, stan demokracji i praw człowieka uległ pogorszeniu w 80 krajach, ze szczególnie gwałtownym pogorszeniem w zmagających się demokracjach i państwach wysoce represyjnych – zdaniem ekspertów ankietowanych w ramach projektu. Ponad 60% respondentów przewidziało, że wpływ pandemii na prawa polityczne i swobody obywatelskie w ich krajach byłyby w większości negatywne w następnych 3-5 latach” – ostrzegł Freedom House w październiku.
„Co rozpoczęło się jako światowy kryzys zdrowotny, stało się częścią światowego kryzysu demokracji. Rządy w każdej części świata nadużywają władzy w imię zdrowia publicznego, łapiąc okazję do osłabienia demokracji i praw człowieka” – oskarżył prezes Freedom House Michael J. Abramowitz.
Pandemia była ogólnie użyteczna dla represji politycznych i podsyciła autorytaryzm na świecie, łącznie z demokracjami zachodniego świata. Prawdopodobnie wszystkie inne sposoby, w jakie rządzący i elity używali koronawirusa do łamania praw człowieka, przyczyniają się do erozji wolności politycznej – np. ograniczanie wolności słowa i zrzeszania się nieuchronnie osłabia demokrację
#7 – Rozszerzanie władzy rządu: W Ameryce i na świecie oportunistyczni politycy i ideolodzy wykorzystują pandemię aby trwale zwiększyć swoją władzę i bogactwo. Chińska Partia Komunistyczna (CPP) uważa / believes, że rozpuszczony na ludzkość wirus umożliwi ostateczny triumf scentralizowanej autorytarnej władzy nad demokracją wolnorynkową, bo rzekomo wykazał, że tylko reżimy autorytarne mogą radzić sobie z ogromnym kryzysem jak chiński coronavirus.
Coronavirus lockdowns wykreowały struktury władzy, które można wykorzystać do narzucenia woli państwa w niezliczonych innych dziedzinach / countless other areas. Sceptycyzm wymaga, żeby każda z tych „nadzwyczajnych” dyktatorskich sił została zniesiona po ustąpieniu koronawirusa Wuhan.
Nowoczesna historia podpowiada, że prawdopodobniej te mechanizmy kontroli zostaną zmienione, znajdując nowe misje po zakończeniu pandemii – jeśli faktycznie klasa polityczna kiedykolwiek będzie skłonna ogłosić jej „koniec”.
Kiedy ludzie przyzwyczają się do zmieniających życie awaryjnych metod, ich władcy będą niechętni żeby pozwolić na zakończenie tego bardzo pożytecznego stanu wyjątkowego, przynajmniej nie dotąd aż pojawi się nowy równie pożyteczny stan wyjątkowy. Charakter praw człowieka i swobód obywatelskich można zredefiniować / could be redefined przez pandemię i jej skutki. Przynajmniej jest prawdopodobne, że rządy na całym wolnym świecie wykorzystają pandemię do argumentowania, że powinny konsumować i kontrolować więcej bogactwa sektora prywatnego, więc mają wystarczające zasoby by poradzić sobie z zagrożeniem na skalę chińskiego korona wirusa. Powie się, że „prawo” do ochrony przed pandemią – i innymi kryzysami uznanymi przez polityków i media za porównywalnie ważne – przeważa nad każdym innym prawem, i w przeciwieństwie do innych praw, które zastępuje, będzie wymagało coraz większej koncentracji władzy w stolicach państw do jej sprawowania.
https://www.tldm.org/news48/7
tłumaczenie:Ola Gordon
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS