Mieszkańcy osiedla Jana Pawła II w Końskich jakiś czas temu protestowali przeciw budowie „bloku”, który w oficjalnych dokumentach jest czterema budynkami jednorodzinnymi pośród ich zabudowań (materiał TUTAJ). Prosili oni o cofnięcie pozwolenia na budowę służby wojewody świętokrzyskiego, ale te nie podjęły takiej decyzji. Poprosiliśmy wojewodę o uzasadnienie tego działania. Informację od jego służb zamieszczamy w całości poniżej.
REKLAMA
[…] w odpowiedzi na zapytanie dotyczące decyzji wojewody z dnia 19 lutego dotyczącej zabudowy na Osiedlu Jana Pawła II w Końskich pragnę poinformować, iż w dniu 18.12.2020 r. do Wojewody Świętokrzyskiego wpłynął wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji starosty koneckiego, udzielającej pozwolenia na budowę.
REKLAMA
W trakcie prowadzonego postępowania wydano postanowienie znak: IR.I.7840.5.11.2020 z dnia 11.02.2021r. o odmowie wstrzymania wykonania decyzji starosty, na to postanowienie Kancelaria Adwokacka Przemysław Jańczyk złożyła zażalenie, które przekazano do rozpoznania przez GUNB.
W dniu 19.02.2021r. Wojewoda Świętokrzyski wydał decyzję znak: IR.I.7840.5.11.2020 którą odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Koneckiego Nr BP.6740.99.2020.EK z dnia 08.06.2020r. Znak: BP-6339/2020, ponieważ nie narusza ona przepisów obowiązującego prawa w sposób rażący.
W uzasadnieniu ww. decyzji wskazano, że zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego działka na której zlokalizowana jest inwestycja znajduje się na terenie oznaczonym 3.MN – przeznaczenie podstawowe – zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna.
Przytoczono również jak należy definiować budynek jednorodzinny: „definicja poprzez konstrukcję, zawarta w przepisie art. 3 pkt 2a Prawa budowlanego, jest jedyną definicją budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Przepis ten brzmi: ilekroć w ustawie jest mowa o budynku mieszkalnym jednorodzinnym – należy przez to rozumieć budynek wolnostojący albo budynek w zabudowie bliźniaczej, szeregowej lub grupowej, służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, stanowiący konstrukcyjnie samodzielną całość, w którym dopuszcza się wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych albo jednego lokalu mieszkalnego lub użytkowego. Jest to jedyny przepis , który zawiera jednoznaczne kryteria pozwalające różnicować cechy budynku mieszkalnego jednorodzinnego od innych budynków”.
W decyzji Wojewody Świętokrzyskiego wskazano również, że „Na bryłę tego budynku składają się cztery, niezależne konstrukcyjnie części – „segmenty”, określone jako budynki mieszkalne jednorodzinne BM1, BM2, BM3, BM4. Każda z części ma wszystkie ściany własne, posadowione na własnych fundamentach, ściany „własne” poszczególnych części sąsiadujące ze sobą, oddzielone są od siebie dylatacją o szerokości 2 cm, wypełnioną styropianem. Części te, nieznacznie różniące się szerokością, są usytuowane w jednej linii. W każdej części, czyli w każdym „budynku jednorodzinnym” zaprojektowano dwa niezależne mieszkania z odrębnymi wejściami”.
Z projektu budowlanego jednoznacznie wynika, że na działce Nr 6272/14 zaprojektowano cztery budynki mieszkalne jednorodzinne, usytuowane w ten sposób, że tworzą szereg, a więc zabudowę szeregową (w rozumieniu obowiązujących przepisów).W ustaleniach miejscowego planu nie wskazano ile budynków jednorodzinnych można zbudować na jednej działce, nie określono także sposobu usytuowania budynków na działce.
W swojej decyzji Wojewoda nie wskazał, że droga dojazdowa nie spełnia norm do obsługi budynku wielorodzinnego, a jedynie, że ruch samochodowy może być większy niż wynikałoby to z ustalonej ilości miejsc postojowych i droga 8KDD nie jest przygotowana do obsługi działki zamieszkałej przez 8 rodzin. Zaznaczyć należy, że przepisy Prawa budowlanego nie określają w jakim standardzie należy zapewnić dojazd do działki budowlanej, jedynym warunkiem uznania działki za budowlaną jest zapewnienie do niej dojazdu. Zgodnie z § 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie – do działek budowlanych oraz do budynków i urządzeń z nimi związanych należy zapewnić dojście i dojazd umożliwiający dostęp do drogi publicznej, odpowiednie do przeznaczenia i sposobu ich użytkowania oraz wymagań dotyczących ochrony przeciwpożarowej, określonych w przepisach odrębnych.
W dniu 15.03.2021r. Kancelaria Adwokacka Przemysław Jańczyk złożyła odwołanie od decyzji Wojewody, a w dniu 22.03.2021r. przekazano kompletne akta administracyjne wraz z odwołaniem do GUNB.Z poważaniem,
Marzena ChodakowskaRzecznik Prasowy Wojewody Świętokrzyskiego
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS