NSA odwołał się do swojej wcześniejszej uchwały, odnoszącej się do problemu intencjonalnego wszczynania postępowań karnych skarbowych przez fiskusa (I FPS 1/21). I podkreślił, że rozstrzygnięcie spornej kwestii w nią się wpisuje. Przy czym, jak tłumaczył sędzia NSA Roman Wiatrowski, w tym kontekście nie można przyjąć tezy, że umorzenie postępowania karnego skarbowego zawsze niejako automatycznie decyduje o tym, iż nie zachodziły przesłanki do zawieszenia biegu terminu przedawnienia. Stałaby ona w sprzeczności z zasadą legalizmu i prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
Patologia przy przedłużaniu terminu przedawnienia w podatkach
Siedmioosobowy skład sądu postanowił także oficjalnie zainteresować problemem resort finansów. W tzw. postanowieniu sygnalizacyjnym poinformował ministra finansów o istotnych naruszeniach w stosowaniu art. 70 § 6 pkt 1 ordynacji podatkowej, polegających na instrumentalnym wszczynaniu postępowań karnych skarbowych, których jedynym motywem ze względu na zawieszenie bieg terminu przedawnienia w nim przewidzianego, jest niedopuszczenie do przedawnienia zobowiązania podatkowego. Taka zaś praktyka stosowania spornej regulacji w ocenie NSA pozostaje w sprzeczności z konstytucją, zwłaszcza jej art. 2.
Sąd zauważył, że sporna regulacja jest źródłem nieustającego konfliktu między podatnikami a organami podatkowymi. A dotychczasowe orzecznictwo wskazuje na to, że materia ta jest albo przeregulowana, albo niedoregulowana. Kolejne próby rozwiązania problemu kończą się fiaskiem, na razie nie ma też widoków na skuteczne jego przecięcie przez Trybunał Konstytucyjny, przed którym zawisła sprawa dotycząca spornej regulacji, ale została bezterminowo odroczona (K 31/14).
Czytaj więcej
Dlatego dotychczasowy dorobek … czytaj dalej
Zgłoś naruszenie/Błąd
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS