A A+ A++

– Wiedza teoretyczna i praktyczna jest odrębną przesłanką od przesłanki należytego wykonywania obowiązku – doprecyzował sąd.

Zdaniem NSA również przekonanie, że ekspert powinien zostać ustanowiony biegłym w konkretnym sądzie, bo taką samą funkcję powierzono mu już w innym, również jest bezzasadne.

– Gdyby tak było, to ustawodawca zupełnie inaczej ukształtowałby przepisy – zauważył sąd.

I wyjaśnił, że z prawa o ustroju sądów powszechnych jasno wynika, iż w tej sprawie decyduje stojący na czele SO. Doprecyzował, że rozporządzenie nie przewiduje instrumentu prawnego, który umożliwiałby zastosowanie jakiejkolwiek „uproszczonej procedury” wobec osób już działających.

– To prezes określonego sądu okręgowego, kierując się przesłankami wymienionymi w rozporządzeniu, ocenia na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, czy dana osoba spełnia, czy też nie spełnia wymagań do ustanowienia go biegłym sądowym – podsumował sąd.

Opinia, której sporządzenie legło u podstaw sądowego sporu, została napisana – zdaniem prezesa SO – językiem nieakceptowalnym i nieodpowiednim, a użyte w niej stwierdzenia były obraźliwe dla stron postępowania i ich pełnomocników oraz urzędników samorządowych. Jej autor podtrzymywał jednak, że posłużył się sformułowaniami fachowymi i używanymi w jego branży, a w jego opinii nie było żadnych wulgaryzmów czy pomówień. Minister s … czytaj dalej

Oryginalne źródło: ZOBACZ
0
Udostępnij na fb
Udostępnij na twitter
Udostępnij na WhatsApp

Oryginalne źródło ZOBACZ

Subskrybuj
Powiadom o

Dodaj kanał RSS

Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS

Dodaj kanał RSS
0 komentarzy
Informacje zwrotne w treści
Wyświetl wszystkie komentarze
Poprzedni artykułAdam Michnik podczas debaty senackiej w Bielsku-Białej: Druga kadencja Trumpa może wywrócić świat do góry nogami
Następny artykułTauron Puchar Polski: CUK Anioły Toruń – Projekt Warszawa. Kiedy mecz? O której godzinie?