W razie nienależytego wykonywania przez zarządcę jego ustawowych zadań podstawą obniżenia mu wynagrodzenia są przepisy prawa restrukturyzacyjnego. Nie można kwestionować świadczenia powołując się na zasady współżycia społecznego, czyli art 5 kodeksu cywilnego.
To sedno wtorkowej uchwały Sądu Najwyższego, ważnej dla doradców restrukturyzacyjnych i przedsiębiorców. Przypomnijmy, że prawo restrukturyzacyjne w art. 55 ust. 2 pkt 1-3 szczegółowo określa należne zarządcy wynagrodzenie za prowadzenie zadań zarządcy sanacyjnego, uzależniając je m.in. od liczby wierzycieli oraz sumy wierzytelności.
Czytaj więcej:
Zarządca sanacyjny działał na szkodę masy sanacyjnej?
W rozpatrywanej sprawie zarządca w toku postępowania sanacyjnego spółki z o.o. domagał się 403 tys. zł wynagrodzenia, a sąd rejonowy ustalił je na 357 tys. zł, z czego 100 tys. zł wypłacono mu jako zaliczkę. Sąd Okręgowy nakazał jednak powtórzenie postępowania, gdyż restrukturyzowana spółka zarzuciła SR naruszenie art. 5 kodeksu cywilnego, czyli zasady współżycia społecznego przez nieuwzględnienie, że zarządca działał na szkodę masy sanacyjnej (w związku z czym prokuratura przedstawiła mu zarzut działania w celu osiągnięcia korzyści kosztem spółki).
Za drugim razem SR zasądził zarządcy 174 tys. zł, ale spółka znów odwołała się do SO a ten (sędziowie Jacek Gęsiak, Joanna Karpowicz, Marcin Popiołek), powziął wątpliwości, czy działanie zarządcy jako pozasądowego organu może być oceniane przez pryzmat ujętych w art. 5 k.c. klauzul generalnych, a w konsekwencji skutkować odmową wynagrodzenia. W uzasadni … czytaj dalej
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS