A A+ A++

Przedsiębiorcy
działający w Polskiej Strefie Inwestycji lub specjalnych strefach
ekonomicznych, którym przyznano, a następnie uchylono decyzję o wsparciu, nie
będą musieli płacić podatku wyższego od wartości wcześniejszego zwolnienia –
przewiduje opublikowany w piątek projekt nowelizacji.

MF: Koniec z nadmiernym opodatkowaniem firm po uchyleniu decyzji o wsparciu
fot. Andrzej Hulimka / / FORUM

Jak wskazało w uzasadnieniu Ministerstwo Finansów, projekt
nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o
podatku dochodowym od osób prawnych realizuje zobowiązania rządowego Zespołu
Deregulacyjnego i stanowi element realizacji planu gospodarczego na 2025 r. „Polska.
Rok przełomu”, który zakłada eliminację zbędnych procedur administracyjnych,
redukcję kosztów prowadzenia działalności oraz zwiększenie przejrzystości
systemu podatkowego.

Autorzy projektu zaznaczyli, że proponowane regulacje eliminują
wątpliwości interpretacyjne dotyczące stosowania niektórych przepisów o podatku
dochodowym, co często prowadzi do problemów firm działających w Polskiej
Strefie Inwestycji lub specjalnych strefach ekonomicznych.

Mowa o przedsiębiorcach, którym została przyznana, a następnie
uchylona decyzja o wsparciu, polegającym na zwolnieniu z podatku dochodowego. W
przypadku niekorzystnej interpretacji przepisów nakładano na nich obowiązek
zapłaty podatku znacząco wyższego, niż wyniosła faktyczna wartość udzielonej
pomocy publicznej.

Jak zauważono w uzasadnieniu, taka sytuacja „może doprowadzić w
skrajnych przypadkach do upadłości przedsiębiorcy, co z kolei może pociągnąć za
sobą daleko idące negatywne skutki w postaci m.in. zwolnienia pracowników, bądź
wycofania się z prowadzenia działalności na terytorium Polski”.

Projektowana nowelizacja ma na celu złagodzenie podatkowych
skutków zwrotu maksymalnej pomocy w przypadku uchylenia decyzji o wsparciu lub
cofnięcia zezwolenia. Proponowana zmiana zakłada, że w takiej sytuacji podatnik
może zwrócić podatek niezapłacony od dochodu osiągniętego z działalności
gospodarczej określonej w cofniętym zezwoleniu albo uchylonej decyzji, pod
warunkiem, że dochód udokumentowany został w księdze rachunkowej.

Proponowane rozwiązanie miałoby zastosowanie również do decyzji
o wsparciu i zezwoleń wydanych przed dniem wejścia w życie nowelizacji, które
zostaną uchylone lub cofnięte po dniu 31 grudnia 2025 r.

Proponowana nowelizacja przewiduje również ograniczenie
obowiązku składania informacji o wspólnikach spółki jawnej w przypadku zmiany
składu wspólników i ich udziałów w takiej spółce.

W ocenie MF dotychczasowa praktyka wskazuje, że w przypadku
kiedy spółka jawna przed rozpoczęciem działalności dochowa terminu na złożenie
formularza CIT– 15J i nie zajdą zmiany w umowie spółki skutkujące zmianą składu
wspólników, coroczne składanie takiej informacji jest „nadmiarowe, a skutek
pominięcia tego obowiązku zbyt surowy”. Zasadne jest więc złagodzenie
obowiązków w tym zakresie.

Uchylona ma być również sankcja utraty przez podatkowe grupy
kapitałowe (PGK) statusu podatnika CIT w przypadku dokonywania transakcji
kontrolowanych z podmiotami powiązanymi spoza grupy na warunkach nierynkowych.

W ocenie resortu finansów zmiana ta jest konieczna ze względu na
złożoność zagadnienia cen transferowych, w tym wielość metod ich weryfikacji i
konieczność stosowania metody najbardziej odpowiedniej w danych
okolicznościach. W efekcie kwestia rynkowości warunków transakcji kontrolowanej
może być problematyczna.

„Może wtedy dojść do naruszenia regulacji w zakresie cen
transferowych, pomimo zachowywania należytej staranności przez spółki z
podatkowej grupy kapitałowej” – zauważyło MF. (PAP)

gkc/ drag/

Źródło:PAP
Oryginalne źródło: ZOBACZ
0
Udostępnij na fb
Udostępnij na twitter
Udostępnij na WhatsApp

Oryginalne źródło ZOBACZ

Subskrybuj
Powiadom o

Dodaj kanał RSS

Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS

Dodaj kanał RSS
0 komentarzy
Informacje zwrotne w treści
Wyświetl wszystkie komentarze
Poprzedni artykułAgencja DBRS Morningstar potwierdziła rating Polski
Następny artykułTrudny wieczór Nawrockiego, słaby Mentzena. Kto najwięcej zyskał, a kto stracił w debacie Republiki?