Jest nowe oświadczenie w sprawie sporu o Sąd Najwyższy

Sędzia Dawid Miąsik w swoim oświadczeniu wskazał, iż jego upoważnienie wynika z racji pełnienia funkcji przewodniczącego Wydziału Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z najdłuższą służbą sędziowską w tym sądzie. Powołał się przy tym na art. 15 ust 1 oraz art. 10 ust. 1 ustawy o Sądzie Najwyższym oraz art. 22b par. 2 prawa o ustroju sądów powszechnych.

Poinformował również, iż sędziowie Jolanta Frańczak oraz Bohdan Bieniek – przewodniczący dwóch pozostałych wydziałów Izby – oświadczyli, że będą stosowali się do jego poleceń jako osoby wykonującej funkcję Prezesa Izby z mocy prawa.

Miąsik stwierdził jednocześnie, że „upoważnienie” udzielone mu w zarządzeniu Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego (120/2024) nie ma umocowania w ustawie o Sądzie Najwyższym. – Powołany w jego treści art. 14 par. 1 ustawy o Sądzie Najwyższym („Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego kieruje pracami Sądu Najwyższego i reprezentuje Sąd Najwyższy na zewnątrz”) nie uprawnia do wyznaczenia sędziego wykonującego funkcję Prezesa Sądu Najwyższego ani do powierzenia sędziemu Sądu Najwyższego wykonywania czynności związanych z organizacją i kierowaniem Izbą Pracy i Ubezpieczeń Społecznych” – wskazał.

Spór o Prezesa Sądu Najwyższego kierującego Izbą Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

Przypomnijmy, iż w ostatni poniedziałek 3 września zakończyła się kadencja dotychczasowego prezesa
Izby Pracy SN Piotra Prusinowskiego. Dzień później, we wtorek pierwsza
prezes SN Małgorzata Manowska zaprosiła do siebie przewodniczących
trzech wydziałów w Izbie Pracy SN i – jak ustaliła … czytaj dalej

Reakcja

0%0Pozytywnie0%0Neutralnie 0%0Negatywnie

Twoje emocje

0%0Lubię to!

0%0Super0%0Ekscytujący 0%0Ciekawy0%0Smieszny0%0Smutny0%0Wściekły0%0Przerażony0%0Szokujący0%0Wzruszający0%0Rozczarowany0%0Zaskoczony

Co sądzisz?

0%0Prawda0%0Manipulacja0%0Fake news

0

0Ulub

Oryginalne źródło ZOBACZ