To badanie pomoże nam podjąć decyzję, jakie dyski powinna zawierać nasza pamięć masowa

Okazało się, że jest to prawda, jednak różnice nie są na tyle duże, aby parametr ten odgrywał decydującą rolę przy podejmowaniu decyzji, gdzie będziemy przechowywać nasze dane. Firma mierzyła niezawodność dysków SSD i HDD przez ostatnie osiem lat, badając roczny wskaźnik kryjący się za skrótem AFR (Annualized Failure Rate). Okazało się, że dyski SSD psują się rzeczywiście rzadziej, ale nie jest to na tyle duża różnica, aby doradzać użytkownikom, że warto jest zapłacić więcej i nie kupować tańszych dysków wyposażonych w talerze, a dyski zawierające półprzewodnikowe układu pamięci NAND/flash.

Współczynnik AFR dla dysków HDD i SSD w czwartym roku używania wynosił odpowiednio 1,83% i 1,%. Oznacza to, że w ciągu dwunastu miesięcy użytkowania, 1,83% wszystkich monitorowanych dysków HHD ulegało awarii, a w przypadku dysków SSD był to 1%. Natomiast w piątym roku wartość ta wzrosła w przypadku dysków HDD do 3,55%, a w przypadku dysków SSD do 0,92%. Tu różnica była już większa.

Zobacz również:

Współczynnik AFR dla dysków twardych w szóstym, siódmym i ósmym roku wyniósł odpowiednio 5,23%, 6,26% i 6,93%. To, jak po tylu latach radzą sobie dyski SSD, dopiero się okaże, bowiem firma zaczęła monitorować pierwsze dyski SSD pięć lat temu.

Backblaze sądz,i iż jest wysoce prawdopodobne, że wskaźnik awaryjności dysków SSD w końcu zacznie rosnąć. Możliwe jest również to, że w pewnym momencie dyski SSD zaczną psuć się dużo częściej niż dyski HDD i wtedy okaże się, że czas jest sprzymierzeńcem standardowych dysków twardych.

Wniosek jest taki, że użytkownicy powinni mocno zastanowić się, czy rzeczywiście opłaca im się kupować dyski SSD, tym bardziej, że cena odgrywa tu również istotną rolę. Proszę bowiem pamiętać o tym, że dysk SSD o pojemności 1 TB kosztuje przeciętnie co najmniej dwa razy więcej niż dysk twardy o takiej samej pojemności.

Zgłoś naruszenie/Błąd