A A+ A++

Przypomnijmy, iż pod koniec kwietnia do I Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w Olsztynie wpłynął wniosek o wydanie zabezpieczenia roszczenia sędziego Pawła Juszczyszyna przed wytoczeniem powództwa. To roszczenie ma dotyczyć po pierwsze – ustalenia, że uchwała Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z 4 lutego 2020 r. nie jest orzeczeniem Sądu Najwyższego. Chodzi o uchwałę podjętą w przedmiocie zawieszenia sędziego Juszczyszyna w czynnościach służbowych oraz obniżenia jego wynagrodzenia o 40 proc. na czas trwania zawieszenia. Po drugie – zaniechania naruszania dobrego imienia i godności Pawła Juszczyszyna i w tym celu nakazanie obowiązanemu (zdaniem sędziego są to reprezentujący Skarb Państwa Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego oraz Prezes Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego) usunięcia tej uchwały ze strony internetowej Sądu Najwyższego.

Czytaj więcej

Sąd Okręgowy w Olsztynie w I Wydziale Cywilnym 10 maja 2021 r., w powiększonym – trzyosobowym składzie stwierdził, że jednostką reprezentującą Skarb Państwa w tej sprawie jest Sąd Najwyższy w Warszawie. Niemniej jednak SO udzielił zabezpieczenia roszczenia, tym samym wstrzymując skuteczność i wykonalność uchwały Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego na czas trwania postępowania zainicjowanego pozwem złożonym przez sędziego. Ponadto, sąd nakazał opatrzenie uchwały, opublikowanej na stronie internetowej SN, informacją, że jej skuteczność i wykonalność zostały wstrzymane na czas trwania postępowania.

Postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia zostało zaskarżone przez Sąd Najwyższy.

Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny w dniu 30 września 2021 r. potwierdził trafność orzeczenia udzielającego zabezpieczenie roszczenia Pawła Juszczyszyna i oddalił zażalenie obowiązanego. – Zażalenie było rozpoznawane także w powiększonym składzie trzech sędziów zawodowych na posiedzeniu niejawnym – informuje sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie.

Rzecznik podkreśla w komunikacie, że postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia ma za zadanie chronić strony w trakcie postępowania, które się toczy. Powództwo Pawła Juszczyszyna przeciwko Skarbowi Państwa – Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego oraz Prezesowi Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego wpłynęło do Sądu Okręgowego w Olsztynie 7 czerwca 2021 r. W tej sprawie w dniu 30 lipca 2021 r. zapadł wyrok zaoczny. Sąd w tym wyroku w pierwszej kolejności stwierdził, że jednostką organizacyjną Skarbu Państwa, której dotyczy ten pozew jest Sąd Najwyższy w Warszawie. Następnie sąd ustalił, że uchwała z 4 lutego 2020 r. wydana w przedmiocie zawieszenia sędziego Sądu Rejonowego w Olsztynie Pawła Juszczyszyna w czynnościach służbowych oraz obniżenia o 40% jego wynagrodzenia na czas trwania zawieszenia, nie jest orzeczeniem Sądu Najwyższego. W kolejnym, trzecim punkcie wyroku sąd nakazał pozwanemu zaniechania naruszania dobrego imienia i godności Pawła Juszczyszyna przez nakazanie pozwanemu usunięcia wskazanej wyżej uchwały ze strony internetowej Sądu Najwyższego oraz zakazał pozwanemu podawania tej uchwały do publicznej wiadomości w przyszłości, a w szczególności na stronie Sądu Najwyższego, w tym w urzędowym zbiorze orzeczeń Sądu Najwyższego (temu punktowi orzeczenia oraz orzeczeniu o kosztach procesu Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności). W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone.

Sprzeciw od wyroku zaocznego wydanego w tej sprawie złożyli Prokurator Rejonowy w Mrągowie oraz pełnomocnik Skarbu Państwa – Sądu Najwyższego, wnosząc m.in. o uchylenie zaskarżonego wyroku, jak również zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności nadanego zaskarżonemu wyrokowi zaocznemu oraz wyłączenie sędziego od rozpoznania niniejszej sprawy.

Wyrok zaoczny nie jest prawomocny. – Obecnie sprawa znajduje się na etapie rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego. Postanowieniem Sądu wniosek ten został oddalony, ale rozstrzygnięcie w tym zakresie nie jest jeszcze prawomocne – wskazuje Olgierd Dąbrowski-Żegalski.

Czytaj więcej

Sędzia Paweł Juszczyszyn

Historia sprawy sędziego Juszczyszyna

Przypomnijmy, iż Paweł Juszczyszyn, jako sędzia sądu rejonowego delegowany do Sądu Okręgowego w Olsztynie, rozpatrując w listopadzie 2019 roku apelację w sprawie cywilnej, uznał za konieczne rozstrzygnięcie, czy sędzia nominowany przez nową KRS był uprawniony do orzekania w pierwszej instancji. W wydanym postanowieniu nakazał Kancelarii Sejmu przedstawienie list poparcia kandydatów do nowej Krajowej Rady Sądow … czytaj dalej

Oryginalne źródło: ZOBACZ
0
Udostępnij na fb
Udostępnij na twitter
Udostępnij na WhatsApp

Oryginalne źródło ZOBACZ

Subskrybuj
Powiadom o

Dodaj kanał RSS

Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS

Dodaj kanał RSS
0 komentarzy
Informacje zwrotne w treści
Wyświetl wszystkie komentarze
Poprzedni artykułWybory wewnętrzne w Platformie Obywatelskiej. Walka o Pomorze i Dolny Śląsk!
Następny artykułSzczepieniobus przyjedzie do Ręczna