Sądy piąty rok próbują ustalić czy Wspólnota może uchwałą zwykłą wprowadzić oprócz kosztów na remonty wynikający z ustawy, obowiązkowy dodatkowy Fundusz Remontowy.
Właśnie mija piąty rok i cztery różne wyroki w tej prostej sprawie , może by to było śmieszne gdyby nie kolejne koszty, a wystarczy zajrzeć do komentarza do ustawy , który jasno mówi, że nie , bo prowadziło by to do możliwości pozbawiania mieszkań innych właścicieli, przez właściciela który ma ponad 50% udziałów i chce sobie z kamienicy zrobić pałac. Fundusz Remontowy jest obligatoryjny w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych . Niestety sędziowie nie są w stanie pojąć, że to są dwie odmienne ustawy i dotyczą innego typu własności i w uzasadnieniu kolejnych wyroków raz korzystają z jednej a raz z drugiej ustawy , a jak zwróciłem im uwagę , że coś jest nie tak , to ostatnie uzasadnienie sędzia oparł na Konstytucji . Napisałem skargę do Prezesa , to dostałem bardzo logiczną odpowiedż , żebym spadał na drzewo bo sędziowie są niezawiśli . Przy okazji tej sprawy nasunęło mi się kilka zmian w prawie ,które by zabezpieczały obywatela przed sądami.
Szanowna Pani
Mam prośbę o przekazanie moich wniosków o pilną zmianę prawa do osób kompetentnych w Ministerstwie do podejmowania takich decyzji oraz do Komisji Sprawiedliwości Sejmu.
Na podstawie doświadczeń z moją sprawą uważam za pilne wprowadzenie następujących regulacji :
Wprowadzenie komputerowego rejestru gwarantującego , że obywatel zostanie zawiadomiony o toczących się w stosunku do niego sprawach.
Każdy obywatel miał by prawo podać do tego rejestru swój adres e-mail . Rejestr zawierał by nr. Pesel i adres e-mail . Sąd miał by obowiązek sprawdzić czy obywatel jest zgłoszony w rejestrze i wysyłać na jego adres e-mail, kopie korespondencji. Zapobiegnie to obecnie istniejącej możliwości uzyskania przez oszustów wyroków o których pokrzywdzony nic nie wie . Odwrócenie skutków takich wyroków często jest potem niemożliwe. Przykładem jest moja sprawa VIII C 55/15 w Sądzie Rejonowym Wrocław Śródmieście.
Zobowiązanie sędziów do sporządzania uzasadnienia wyroku na piśmie obligatoryjnie , a nie tylko na pisemny wniosek powoda .
Obywatel występujący w sądzie z reguły nie wie , że musi w ciągu siedmiu dni wystąpić z ta wnioskiem o pisemne uzasadnienie wyroku , nie wie też , że wyrok bez uzasadnienia nie ma żadnej mocy , a sprawa jest nie do odwrócenia . Wykorzystują to oszuści przekupując adwokatów , aby nie składali takich wniosków , adwokatowi za to nic nie grozi. Jak drogo kosztuje brak tej wiedzy przekonałem się osobiście.
Zniesienie konieczności wnoszenia opłat sądowych przed rozpoczęciem procesu , w sprawach o odzyskanie pieniędzy lub dóbr materialnych od oszustów , lub utraconych w wyniku wadliwych decyzji administracyjnych.
Jest to konieczne bo obecnie większości poszkodowanych nie stać na wpłacenie opłat sądowych, aby rozpocząć proces , gdyż ci ludzie już zostali pozbawieni majątku. Szczególnie jaskrawo widać to w aferze reprywatyzacyjnej , gdzie mafia mogła swobodnie działać bo poszkodowanych nie było stać na wytoczenie procesu. Dodatkowym problemem są koszty adwokackie , przekraczające 5 tys zł w najprostszej sprawie z tego zakresu , uważam że warto rozpatrzyć obligatoryjne przyznawanie obrońcy z urzędu w takich sprawach. Możliwość zwolnienia z opłat na podstawie obecnie istniejących przepisów to fikcja , aby uzyskać zwolnienie trzeba być menelem mieszkającym pod mostem, bo posiadanie normalnego mieszkania jest powodem do odrzucenia wniosku. Także bezpłatna pomoc prawna jest w wypadku bezużyteczna , bo adwokat z tej instytucji nie może reprezentować pokrzywdzonego przed sądem.
Obligatoryjne zawiadamianie przez sąd prokuratury , jeśli sąd w trakcie procesu otrzyma wystarczającą wiedzę o popełnieniu przestępstwa przez świadków lub strony postępowania.
Wielokrotnie w sądzie są przedstawiane sfałszowane dokumenty , lub wykazane jest dowodami , że świadkowie kłamią . Obligatoryjne zgłaszanie takich faktów do prokuratury przez sąd spowoduje eliminację takich zdarzeń i znacznie skróci czas prowadzenia spraw. Przykładem jest moja sprawa , sąd dostał pełne dowody na to , że powód celowo podał fałszywy mój adres , działanie to spowodowało powstanie kosztów i zmarnowanie czasu przez sąd, spowodowane przewlekłym i bezpodstawnym procesem , a takie działanie powoda powinno być ukarane .
Zakaz naliczania wypłaty wynagrodzenia, pełnomocnikowi powoda, przez komornika w ramach egzekucji komorniczej.
Jest to legalny sposób dawania łapówki z pieniędzy pozwanego , za przekazanie sprawy , obecnie nagminnie stosowany przez komorników.
, aby znależć jasny i klarowny komentarz do ustawy o własności lokali który mówi jasno, żażniejsza jest Konstytucja
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS