Kolejny cios w reformę Bodnara. Decyzję podejmie TK

– Liczymy, że nasz wniosek zostanie uwzględniony. Zaskarżone
przepisy wprowadzają nową, nieznaną dotąd
przesłankę  wyłączenia sędziego
z mocy prawa, a tym samym bezpośrednio wpływają
na ukształtowanie sądu orzekające w sprawie – mówi „Rz” Dagmara
Pawełczyk-Woicka, przewodnicząca KRS.  

Jakie regulacje sprawdzi Trybunał?

Kwestionowana nowelizacja przepisów (weszła w życie 8 lutego 2024 r) zakłada,
że wnioski
o wyłączenie sędziego – ze względu na sposób jego powołania – nie są rozpatrywane przez sędziów powołanych w ten sam sposób. Chodzi o  wyłączanie tzw. neosędziów – nominowanych przy
udziale obecnej Krajowej Rady Sądownictwa, której część członków została wybrana przez
Sejm. Sprawy o wyłączenie sędziego, ze względu na
okoliczności jego powołania, nie są przydzielane do rozpatrzenia sędziom,
którzy objęli stanowisko przy udziale nowej KRS. Sędziowie ci nie są uwzględniani
w przydzielaniu spraw przez System Losowego Przydziału Spraw, czyli — krótko mówiąc — losowani do składów. 

Kwestionowany przepis znowelizowanego rozporządzenia nie dotyczy asesorów sądowych oraz sędziów, którzy powrócili na poprzednio zajmowane stanowisko. KRS
bardzo krytycznie oceniła ową nowelizację. Rada podjęła nawet uchwałę w jej sprawie, a następnie kilka przepisów rozporządzenia zaskarżyła do Trybunału
Konstytucyjnego. We wniosku do TK pisze także o konsekwencjach, wyliczając brak stabilności orzecznictwa sądów i konieczność wznawiania prawomocnie zakończonych postępowań, stosowania
instytucji skargi kasacyjnej.

Niepotrzebnie kontrowersyjne rozwiązanie

Zdaniem KRS funkcjonowanie zaskarżonych
przepisów rozporządzenia godzi
w realizację prawa do sądu, a tym samym konieczne jest
zawieszenie jego mocy obowiązującej. Wnioskodawcy podkreślają, że przepisy do … czytaj dalej

Reakcja

0%0Pozytywnie0%0Neutralnie 0%0Negatywnie

Twoje emocje

0%0Lubię to!

0%0Super0%0Ekscytujący 0%0Ciekawy0%0Smieszny0%0Smutny0%0Wściekły0%0Przerażony0%0Szokujący0%0Wzruszający0%0Rozczarowany0%0Zaskoczony

Co sądzisz?

0%0Prawda0%0Manipulacja0%0Fake news

0

0Ulub

Oryginalne źródło ZOBACZ