Ważny wyrok NSA ws. prokuratorskiego przesłuchania świadka

Kanwą sprawy był wniosek obywatela, który zwrócił się do prokuratury rejonowej o udostępnienie mu informacji publicznej poprzez przesłanie skanów dokumentów z akt zakończonego postępowania karnego o wskazanej sygnaturze. 

Obywatelowi udostępniono skany niektórych dokumentów, za wyjątkiem protokołów przesłuchania 10 świadków. Prokuratura uznała bowiem, że dokumenty te nie stanowią informacji publicznej.

Już w ramach postępowania przed sądem prokurator wyjaśnił, że podejmując decyzję o odmowie udzielania skarżącemu protokołów przesłuchań świadków kierował się w głównej mierze stanowiskiem Dyrektora Biura Prezydialnego Prokuratury Krajowej zawartym w piśmie z dnia 19 października 2018 r.

W piśmie tym stwierdzono m.in., że protokół przesłuchania świadka nie spełnia wymogów dokumentu urzędowego, o którym mowa w art. 6 ust 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Nie zawiera bowiem oświadczenia woli lub wiedzy funkcjonariusza publicznego, lecz świadka. Prokurator podniósł, że art. 3 ust. 1 pkt 2 u.d.i.p. dotyczy wglądu do dokumentów urzędowych, a nie innego rodzaju dokumentów. Skoro zatem protokół przesłuchania świadka nie jest dokumentem urzędowym, nie może być przedmiotem informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stanął przed odpowiedzią na pytaniem, czy prokurator zasadnie przyjął, że protokoły przesłuchania świadka w postępowaniu przygotowawczym nie mają waloru informacji publicznej.

WSA podkreślił, że nie ma waloru informacji publicznej każdy dokument zawarty w aktach postępowania przygotowawczego. Walor takiej informacji posiada w szczególności orzeczenie kończące postępowanie przygotowawcze. Walor takiej informacji posiada również wykaz dokumentów zgromadzonych w aktach postępowania przygotowawczego oraz notatka służbowa sporządzona przez policjanta na potrzeby tego postępowania. W ocenie WSA w Krakowie, informacją publiczną nie jest natomiast protokół z zeznań świadka. Dokument ten nie zawiera bowiem oświadczenia woli bądź wiedzy funkcjonariusza publicznego, lecz świadka. Podzielono opinię prokuratora, że sygnowanie tego protokołu przez funkcjonariusza nie powoduje, że staje się on jego oświadczeniem woli lub wiedzy, lecz stanowi potwierdzenie, że protokół został sporządzony przez tego funkcjonariusza lub przy jego udziale, w określonym czasie i miejscu.

Innego zdania był Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt III OSK 6634/21). W wyroku z 7 lutego 2023 r. uznał, że protokół zeznań świadka zawiera informację publiczną. “Z tego bowiem dokumentu wynika jakie czynności zostały dokonane przez właściwy organ, jaki był ich przebieg i co ma szczególne znaczenie dla społecznej … czytaj dalej

Reakcja

0%0Pozytywnie0%0Neutralnie 0%0Negatywnie

Twoje emocje

0%0Lubię to!

0%0Super0%0Ekscytujący 0%0Ciekawy0%0Smieszny0%0Smutny0%0Wściekły0%0Przerażony0%0Szokujący0%0Wzruszający0%0Rozczarowany0%0Zaskoczony

Co sądzisz?

0%0Prawda0%0Manipulacja0%0Fake news

0

0Ulub

Oryginalne źródło ZOBACZ