Pytanie
czy aby na pewno wiedzą, jakie konsekwencje- oprócz zwrotu podwójnego zadatku
czy tez zatrzymania pojedynczego w kontekście zapisów Ustawy o
ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu
jednorodzinnego oraz Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym (dalej:
Ustawa deweloperska) oraz Kodeksu
cywilnego, taki zapis ze sobą wiąże.
Dla przykładu,
załóżmy, że Deweloper opóźnia się z realizacją inwestycji, a zadatek był
zastrzeżony w Umowie.
Czy zniecierpliwiony
Nabywca musi korzystać w takiej sytuacji z prawa odstąpienia opisanego w art.
29 ust. 3 Ustawy deweloperskiej i
przed zrealizowaniem prawa odstąpienia udzielić Deweloperowi określonego tam 120
dniowego terminu, czy może jednak zrobić to „od ręki” na podstawie art. 394
Kodeksu cywilnego, bez konieczności wyznaczania tak długiego terminu.
Zgodnie ze stanowiskiem części
doktryny nie musi czekać, może działać. W mojej ocenie pogląd ten jest
racjonalny i logiczny.
Normy prawne wynikające z Ustawy
deweloperskiej mają charakter semiimperatywny (art.28), zatem możliwym jest
wprowadzenie w Umowie deweloperskiej postanowień korzystniejszych dla Nabywcy.
Powyższe
wynika również z ratio legis przyjęcia do porządku prawnego Ustawy
deweloperskiej – tj. wszechstronnej ochrony praw nabywcy lokali mieszkalnych,
czy domów jednorodzinnych, jak również ochrony ich środków.
Tym
samym, zastrzeżony w Umowie, za obopólną zgodą stron, zadatek wyłącza
obowiązek stosowania przepisów Ustawy deweloperskiej w zakresie
konieczności wezwania Dewelopera i udzielenia mu 120 dniowego terminu na
zawarcie umowy ostatecznej, a powyższe jest dopuszczalne, ponieważ art. 394
Kodeksu cywilnego w tym zakresie, jest zapisem korzystniejszym dla Nabywcy.
Podsumowując-
Nabywca może, bez wyznaczania Deweloperowi dodatkowego terminu, w sytuacji gdy
ten nie wykonuje zobowiązania z powodu okoliczności, za które ponosi
wyłączną odpowiedzialność, na
podstawie art. 394 KC od Umowy odstąpić i żądać zapłaty podwójnego zadatku.
Powyższe potwierdza doktryna:
Monika Tenenbaum-Kulig, Skutki Prawne
Zastrzeżenia Zadatku w Umowie Deweloperskiej
„Modyfikacja wynikająca z art. 394 § 1 k.c.,
polegająca na uprawnieniu do odstąpienia od umowy bez konieczności wyznaczania
terminu dodatkowego, jest korzystniejsza dla nabywcy niż reguła ogólna
wynikająca z ustawy deweloperskiej, ponieważ nie uzależnia powstania
uprawnienia do odstąpienia od dokonania dodatkowej czynności w postaci
wyznaczenia deweloperowi dodatkowego terminu na przeniesienie prawa i od
bezskutecznego upływu powyższego terminu.
Współgra to z wyrażanym w literaturze
stanowiskiem, że z uwagi na semiimperatywny charakter norm prawnych wyrażonych
w art. 29 ustawy deweloperskiej dopuszczalne jest skrócenie określonego w
art. 29 ust. 3 tej ustawy dodatkowego stodwudziestodniowego terminu, (…)
Wzbogacenie umowy deweloperskiej o klauzulę
zadatku oznacza bowiem zwolnienie nabywcy z konieczności wyznaczania terminu
dodatkowego (w przypadku, o którym mowa w art. 394 § 1 k.c.).”
Podobnie
też: J. Wszołek. Umowa Deweloperska. Zagadnienia praktyczne.
„Należy
zatem zwrócić uwagę, że zadatek wyłącza konieczność odwoływania się do art. 491
KC – nie ma konieczności wyznaczania drugiej stronie terminu dla wykonania
zobowiązania przed odstąpieniem.
Wydaje
się więc, że skutki zadatku bę … czytaj dalej
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS